Надоел? да ну. Все достаточно нетривиально. И интересно. Рассказываю.
Рейтинги по окончании группового этапа выглядят вот так:
Группа А
- Россия 122
- Швейцария 113
- Чехия 110
- Швеция 110
- Дания 98
- Словакия 93
- Великобритания 79
- Беларусь 76
Группа В
- США116
- Финляндия 111
- Германия 110
- Казахстан 104
- Канада 101
- Латвия 100
- Норвегия 94
- Италия 63
А вот как менялись они от тура к туру:
В Группе А впечатляюще выступила Россия: как заняла первое место в самом начале, так его и не уступила. Более того, играла без особых всплесков и спадов, но к концу группового турнира - "накатила", закончив предварительный этап на подъеме. Есть все шансы, что в плэй-офф Россия войдет в хорошем игровом и физическом состоянии, по крайней мере, рейтинги говорят именно об этом.
Швейцария, Швеция и Чехия очень серьезно "просели" в начале турнира; и хотя и "набрали ход" после третьего тура, но не всем это помогло. Собственно, подготовка сборной Швеции была выстроена похоже на российскую, но не хватило "запаса прочности" в самом начале.
Великобритания, Беларусь, Словакия сделали ставку на старт турнира: максимума их рейтинг достиг после третьего тура. У Словакии этот вариант "сыграл", но она сейчас явно на спаде, и вряд ли пройдет даже первый раунд плэй-офф.
Ну и Дания: "на свежачка" смотрелась неплохо в первых двух турах, а потом спустилась на "свой" уровень, и достойно, но неброско играла на нем.
В Группе В ровно прошли турнир Финляндия (что очевидно), и, как ни странно, Латвия. Просто уровень игры хозяев не позволил им рассчитывать на большее, а так-то они сыграли без провалов.
Германия начала на очень высоком уровне, и потихоньку спустилась вниз. Впрочем, недооценивать эту команду в плэй-офф совсем не стоит, рейтинг Германии даже после спада довольно высок. Примерно так же, только в меньшем масштабе, выступил Казахстан: лучшие результаты показаны вначале, а потом качество игры пошло вниз.
Команда США начала слабо, потом резко улучшила игру, и потихоньку пошла на спад. В точности наоборот сыграла Норвегия, провалившись в середине турнира и разыгравшись к концу. Италия ушла ниже 70 баллов рейтинга уже после третьего тура, и больше носу оттуда не казала, закончив в итоге на гордом уровне в 63 балла.
Наконец, Канада, наш ближайший соперник: в начале турнира демонстрировала игру на уровне Италии (!), но стремительно разыгралась, и сейчас перевалила за 100 баллов рейтинга. Можно ожидать дальнейшего подъема качества игры канадцев, так что в четвертьфинале легко нашей сборной не будет. Ну а насколько ей будет нелегко - сказать пока трудно: две группы очевидно неравны по силам, но вот какую добавку надо дать командам группы А - пока непонятно.
* * *
Как я уже писал, сравнивая предсказанные результаты "по рейтингу" с реально показанными, можно оценить влияние разных внешних факторов. К примеру, влияние усталости, если одна команда играла накануне, а вторая - отдыхала. Для юниорских сборных вклад усталости составлял огромные три шайбы форы для хорошо отдохнувшей команды!
Казалось бы, естественно ожидать преимущества у отдыхавшей команды и на взрослом уровне. Однако результаты оказались совершенно иными.
В самом начале турнира "уставшие"... имели преимущество над "отдохнувшими", аж в две шайбы! (чуть меньше, если быть точным, примерно 1.75 шайбы). По мере прохождения турнира это "преимущество" уменьшалось, и к концу составило незначительную величину в 0.275 шайбы форы для "уставшей" команды - но все же до самого конца именно "отдохнувшая" команда находилась в невыгодном положении. Объяснять этот парадокс можно по-разному; лично мне кажется, что на таком длительном турнире тренеры команд сознательно распределяли силы игроков, давая поиграть всем заявленным, тем более, что заявка в этом году расширена; при таком раскладе играющие чаще оказываются "разыгравшимися", а отдыхавшие - "холодными", отсюда и фора.
Ну и сразу становится понятно, почему этот эффект сильнее сказывался в начале турнира: просто все игроки были "холодными", и "разыграться" для сборной в целом было очень полезно; а эффекты усталости успешно компенсировали тренеры соответствующим подбором режима тренировок и ротацией состава.
* * *
Раз можно учесть "эффект разыгранности" (так же, как эффект усталости), то можно и оценить, какая команда больше выиграла и проиграла от расписания. Смотрим:
- Дания 0.63
- Швеция 0.52
- Норвегия 0.383
- Казахстан 0.354
- Великобритания 0.345
- Финляндия 0.303
- США 0.262
- Чехия 0.056
- Швейцария 0.035
- Германия -0.082
- Латвия -0.361
- Россия -0.362
- Италия -0.371
- Словакия -0.374
- Канада -0.663
- Беларусь -1.043
Дании и Швеции календарь существенно помог, если верить расчетам. Чехии, Швейцарии и Германии не помог и не помешал. А сильнее всего ударил календарь по Канаде и Беларуси.
Впрочем, по-настоящему катастрофических воздействий - не наблюдается, что, впрочем, и понятно, раз итоговое влияние расписания на результат составило всего лишь 0.275 шайбы.
* * *
Вот такие интересности можно "выжимать" из сухих, казалось бы, цифр рейтинга. Следующие интересные результаты будут после четвертьфиналов, когда станет возможным сравнить предварительные группы по силе. Ну и дать итоговый прогноз на исход чемпионата мира...