Сегодня хотелось бы затронуть актуальную для многих тему, связанную с Единым государственным экзаменом. Так как канал имеет историческую направленность, то: разберём задания ЕГЭ по истории, посмотрим, как они менялись по прошествии лет, порассуждаем, что ждёт систему ЕГЭ в будущем.
Систему ЕГЭ начали вводить в нашей стране эпизодически ещё с начала 2000-х. Обязательным для сдачи ЕГЭ стал только к 2008-2009 гг. Обязательных предметов два – русский язык и математика. Остальные предметы выпускник выбирал исходя из специфики своей будущей специальности, впрочем, как и сейчас.
Позже бланки заданий стали претерпевать своего рода эволюцию, совершенствование. Рассматривая дисциплину «История», стоит сказать, что сам экзамен изначально ничем не отличался от других: поделён на 3 части – А,В,С. Первая часть – тестовые задания, вторая – задания на соответствие, вписывание терминов и др., третья – задания, требующие чёткой формулировки и аргументации.
Первые бланки заданий ЕГЭ включали в себя необходимый минимальный набор знаний, который школьник должен был усвоить за годы обучения. Всего экзамен включал 50 заданий, 32 из которых были тестовыми (с выбором одного варианта ответа из нескольких предложенных). Тестовые задания, как правило, объединялись в тематические, либо хронологические блоки (несколько заданий по одной теме, несколько по другой). Начиналось всё с Древней Руси и завершалось современностью.
Часть В состояла из 11 заданий, которые также, как и сейчас, были направлены на установление соответствия, например рядов терминов и их трактовок. Помимо этого Часть В включала задания на выбор нескольких вариантов ответа, работу с источником и т.д.
Таким образом, 1 и 2 части направлены на отработку теоретического материала, а 3-я (7 заданий) на отработку практических навыков учеников (развёрнутый ответ: более детальная работа с источником, анализ и сравнение исторического события, личности, политики).
Недостатком первых КИМов было то, что, по сути, они все были заточены на проверку знаний, даже часть С, потому что ученику, чтобы выполнить задания из этой части, всё равно приходилось обладать определённым запасом знаний по той или иной теме.
В 2010 году был принят Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), который определял, какие задания должны быть в экзамене и на что они направлены. Первая часть ЕГЭ сократилась до 27 заданий, а вторая увеличена до 15-ти. Однако логика составления заданий не изменилась.
В 2012 году часть А сократилась до 21 задания. Часть В сократилась до 12 заданий. Часть С состояла из 6 заданий, где С6 являлось описанием исторической личности: перечислением основных моментов его политической или общественной жизни, оценка результатов деятельности. Причём давалось сразу несколько (три) личностей на выбор. Данное задание являлось своего рода историческим сочинением, дающим большую свободу для ученика, чем предыдущие две части экзамена.
В 2013 году была немного переработана Часть В, туда были добавлены задания на работу с картой или иллюстрацией (маркой, картиной, портретом), исторические периоды заданий стали разнообразней (в предыдущие годы, как правило, все задания в В части были посвящены одному событию). Часть С немного изменилась в задании С5: теперь необходимо было не просто предоставить факты-аргументы в качестве ответа, а привести аргументы в подтверждение и опровержение точки зрения экзаменуемого. Это позволяет ученику подходить к объекту исследования с разных сторон, что является признаком объективности. Объективности будут учить и в высшем учебном заведении, поэтому такой тип заданий делает переход из одного образовательной системы в другую более плавным, подготавливая ребёнка к будущему образу мышления.
В 2015 году в заданиях было добавлено ещё одно, посвящённое ВОВ (подвигам), что было связано с 70-летней годовщиной победы (стало 3). В 2016 году появились события из зарубежной истории в некоторых заданиях (в задании на установление хронологической последовательности, ниже есть пример). В С6 теперь необходимо было описывать не личность, а исторический период связным последовательным повествованием. Продолжительность проведения самого экзамена увеличилась с 210 до 235 минут.
Кстати, стоит отметить, что в 2015 году наш выпуск последними сдавал экзамен, имеющий тестовую часть А, в следующем году её убрали. Таким образом вероятно хотели решить проблему набора учениками баллов наугад. Однако помогло это или нет остаётся под вопросом. Возможно теперь историю стали выбирать только те выпускники, кто целенаправленно стремится поступить на историческую специальность, а не лишь бы куда. Проходные баллы в ВУЗах немного подросли, что в теории говорит о повышении качества образования, но на деле же, реальную оценку смогут дать только сами ВУЗы. Из-за отмены тестовой части вероятно усложнилась система подсчёта баллов.
В 2020-2021 гг. мной ради интереса были изучены современные задания ЕГЭ по истории. С непривычки было довольно сложно отвечать на задания, связанные с терминами и аргументацией, однако, если подготовиться пару дней, то, в принципе, можно хорошо ответить и на них.
Сегодня будущее системы ЕГЭ под вопросом, с одной стороны, её хотят отменять и переходить на традиционную систему устного экзамена. Если это так, то переход на другую систему, в любом случае, займёт несколько лет. Как бы сильно население не любило ЕГЭ, у него есть и свои плюсы – непредвзятость оценивания ответов, общедоступный характер экзамена, возможность подачи результатов в несколько ВУЗов (дистанционно тоже можно) и др.
Устный экзамен будет сложен для школьников, поскольку, на личном опыте знаю, что дети плохо формулируют собственные мысли, как устно, так и на бумаге, про аргументацию вообще молчу. Как будут оценивать потуги выпускников, тоже непонятно. Лишь бы не превратилось всё в процедуру «наговорить чего-то побольше, авось сдам?». Увеличится коррупционная составляющая, система блата и пр. Да, ЕГЭ тоже полностью не исключает тоже самое, но масштабы значительно меньшие.
Одна из главных проблем, связанных с ЕГЭ – это отношение к данному экзамену, как среди взрослых, так и среди детей. Учителя и субъекты образовательной системы сильно нагоняют жути и перебарщивают с некоторыми моментами во время проведения ЕГЭ (вспомнить те же рамки, металлоискатели, строгий регламент на еду и воду и т.п.). Дети, пока не знавшие ничего больше, естественно приходят в ужас. Но когда они столкнутся с экзаменами в университете, то поймут, что нет ничего сверхъестественного в экзамене, которым их запугивали на протяжении нескольких лет.
Отношение к университетским формам контроля усвоенного материала куда проще, но это вовсе не сказывается на результатах экзаменов. Тем, кто ответственно относится к учёбе, посещает лекции и готовится к экзаменам, как правило не сталкиваются с проблемами. Та же ситуация должна быть и с ЕГЭ. Если выпускник не сдаст, да, это грустно, но жизнь на этом не заканчивается, никто не будет закидывать его камнями и прекращать общение. Во-первых, есть возможность пересдачи и подачи апелляции. Во-вторых, можно найти работу и без высшего образования. НО, всё-таки тех, кому оно необходимо, лучше поднапрячься и сдать всё с первого раза.
Необходима какая-то иная система оценивания усвоения школьной программы учениками, поскольку ни одна, ни другая, не в состоянии полностью сделать этого. Если школьник имеет одни пятёрки, далеко не факт, что он всё знает. Также и в университете. Возможен какой-то симбиоз двух систем, изменение заданий, разносторонняя проверка ученика (допустим добавление практических навыков для некоторых специальностей).
А что думаете вы по этому поводу? Пишите в комментарии.
При написании статьи были использованы следующие материалы: