Наткнулся я тут недавно на отличный текст на Медиуме про классический эксперимент Зимбардо (когда студентов поделили на зэков и охранников), но сразу репостить не стал — закинул в предложку Newочём. Там его не перевели, я про это забыл, но зато появились другие объясняшки на русском.
Карочи. Зимбардо был писькой и малость наколдовал как в самом эксперименте, так и потом при его популяризации. Что не умаляет ценности полученных инсайтов для общества, пенитенциарной системы, киноиндустрии и так далее. (Впрочем, «Банальность зла» Ханны Арендт тоже никто не отменял.)
Мораль сей басни очень проста — увлекаясь когнитивными искажениями, маршмеллоу-тестами и всякими далеко идущими выводами из социальных экспериментов на крысах или малых группах людей, дели на десять. Я раньше публиковал в Иллюзиоскопе, что всем известные «стадии принятия потери» это немножко буллшит, и что с повторяемостью экспериментов про когнитивные искажения бывают большие трудности. Теперь ещё и Зимбардо потыкали прутиком.
Оригинал: https://medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
Перевод на Хабре: https://habr.com/post/414973/
Пояснения на русском на N+1: https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered
P.S.: Читатель канала скинул ссылку на двадцатистраничный ответ Зимбардо на инсинуации Блума. Можешь составить свою версию. У нас же пост-пост и мета-мета.
Оригинал: https://drive.google.com/file/d/1qlEcNiK8CBkJOU1YMyz_OSWIIAq6sMXl/view
Краткая сводка на русском: https://22century.ru/allsorts/66571
Наткнулся я тут недавно на отличный текст на Медиуме про классический эксперимент Зимбардо (когда студентов поделили на зэков и
2 июня 20212 июн 2021
2
1 мин