Сессия состоялась 27 мая и была посвящена последствиям пандемии и трендам, которые она задала
Авторы к-Бесед – ведущий специалист ФОМа Лидия Лебедева, управляющий директор ФОМа Лариса Паутова и главный специалист ФОМа Радик Садыков – обсудили с социологами, философами и антропологами долгосрочные последствия пандемии для таких сфер, как трансформация повседневных практик, отношения государства и человека, ментальное здоровье.
В начале сессии участников поприветствовал президент Фонда Общественное Мнение Александр Ослон. Он отметил, что одним из направлений Проекта коронаФОМ стали беседы с социальными мыслителями (уже проведено более 40) и часть из них нашла отражение в книге «Социология пандемии. Проект коронаФОМ». Совместно с социологами, философами и антропологами авторы к-Бесед пытались осмыслить новую реальность, которая, по словам Александра Ослона, становится все более непонятной, «заколдованной». Как подчеркнул президент ФОМа, в разгадке этой новой социальной реальности и заключается смысл Проекта коронаФОМ.
Открывая дискуссию, Радик Садыков отметил, что пандемия – экстраординарное событие для социологии. В связи с этим возникает ряд вопросов, на которые социологам предстоит ответить. А именно: насколько предыдущие методы и инструменты социальной науки подходят для нынешних исследований, какие изменения в обществе были вызваны пандемией, а какие существовали и до нее, но пандемия сделала их более заметными?
Одно из самых заметных изменений произошло в гигиенических практиках. Как отметила заведующая Лабораторией социальных исследований города НИУ ВШЭ Оксана Запорожец, именно через гигиенические практики может отражаться множественность пандемической повседневности: человек надевает маску и перчатки в общественном транспорте – пандемия существует, человек снимает их на улице – пандемии уже нет. Но пандемия реализуется не только через средства защиты и другие атрибуты, но и через навыки, которые приобретают люди. Наиболее заметным из них стал навык использования цифровых технологий. С одной стороны, «цифра» позволила быстро встроиться в новую реальность и придать ей подобие порядка, с другой – люди осознали реальность цифрового контроля. Кроме того, актуализировались творческие навыки, например навык создания чего-то из имеющегося (в период дефицита люди активно делали маски и санитайзеры из подручных средств).
Пандемия – событие, требующее осмысления. Один из популярных инструментов рефлексии – ведение дневников. Именно этим занимались участники проекта «Вирусные дневники: хроники повседневности», о котором рассказала профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Анна Темкина. В течение нескольких месяцев 34 исследователя из 10 стран вели дневники, чтобы фиксировать не только происходившие события, но и собственные ощущения. Участники проекта испытывали широчайший спектр эмоций: от страдания до счастья. Все это нашло отражение в дневниках, которые исследователям предстоит изучить.
В свою очередь, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС Виктор Вахштайн отметил, что, когда у исследователей появился единый объект изучения – пандемия, стало очевидным наличие теоретических и методологических противоречий. Но вместе с тем появилось и несколько общих полей для анализа коллективных представлений, социальных установок, социальных связей, повседневности.
Одной из центральных тем к-Бесед стала тема свободы, контроля и доверия. Так, профессор НИУ ВШЭ Сергей Медведев обратил внимание, что низкий уровень вакцинации демонстрирует недоверие граждан и к государству, и к науке, а также друг к другу. Затрагивая в своем выступлении проблему вакцинации, директор по маркетингу Brand Analytics Василий Черный подчеркнул, что делать ставку на иррациональное, а не на рациональное присуще российской ментальности.
Развивая тему доверия и недоверия, ординарный профессор НИУ ВШЭ Александр Филиппов отметил, что разрушенные базовые структуры доверия были заменены полицейским принуждением. И в ситуации, когда в обществе крайне необходимо было мобилизовать ресурс доверия, оказалось, что он сильно подорван. При этом пандемия подорвала не только общественные, но и человеческие ресурсы. Как отметила исполнительный директор Ipsos Марина Безуглова, ссылаясь на данные глобальных исследований, ментальное здоровье населения так и не вернулось к допандемическому уровню. Больше всего пострадали те, кто и так находился в зоне риска: молодежь, женщины, люди с низким уровнем дохода. Вместе с тем пандемия заставила уделять больше внимания психологическому состоянию людей. О том, как россияне справлялись с невидимой угрозой, рассказала ведущий научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, профессор Центра социальной антропологии РГГУ Ольга Христофорова. Она отметила, что при невидимой угрозе проявляются те же типы реакций, что и при угрозе явной: прятаться, убегать или нападать. Например, верующие, посещая церкви, прибегают к сакральному авторитету, как бы прячась за ним. Стратегию нападения применяли те, кто использовал рецепты народной медицины, чтобы защититься от заражения, или уничтожал изображение коронавируса.
В свою очередь, координатор по развитию образовательных методик школы «Летово» Петр Сафронов обратил внимание на несколько философских проблем, связанных с изменением мира: проблемы акцента, каузального активизма, эмпиризма и аффекта. А генеральный директор Исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин посоветовал исследователям обратить внимание на те группы населения, в жизни которых ничего не изменилось с наступлением пандемии. По его словам, они выпали из фокуса внимания исследователей, несмотря на свою многочисленность. Эксперт подчеркнул, что к людям, которые не заболели ни физически, ни ментально, нужен особый исследовательский подход. Рассказывая о переменах, которые вызвала пандемия, сотрудник Социологического института ФНИСЦ РАН – филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН Лариса Шпаковская отметила, что до пандемии люди свободно перемещались по миру, а с локдауном они оказались запертыми в локальностях, которых до этого не замечали или считали частью единого глобального пространства. Это заставило людей обратить внимание на те места, где они живут.
Завершая дискуссию, Лидия Лебедева отметила, что анализ к-Бесед позволил выделить социальные этапы пандемии, заметить их общие черты и различия, а также уловить преобладающие настроения в определенные периоды времени. Все наблюдения оформлены в виде текста – будущей книги, которая продолжит серию «Социология пандемии».
Посмотреть запись трансляции можно будет на youtube-канале ФОМ и на сайте коронаФОМ.
Понравилась статья? Ставьте лайк, делитесь с друзьями и подписывайтесь на канал.
Читайте также:
МараФОМ продолжила сессия о медиках