Разрабатывая принципы Экономики заслуг, мы обратились к проблемам социальной психологии и истории, которые необходимо учитывать при разработке новых социальных технологий.
Социально-психологические основания
Эти проблемы только кажутся абстрактными и удаленными от нашей повседневной жизни. Между тем социальная психология и этика в своем историческом развитии имеют вполне прикладное значение. Только учитывая основы человеческой мотивации, можно выстроить динамичную и устойчивую систему человеческих отношений.
Каким же образом может быть соотнесен процесс раскрытия внутренних качеств личности и масштабы окружающей его действительности? Можно ли говорить о соответствии личности и масштабов её деятельности. Именно на эти вопросы и пытается ответить социально-психологическая концепция экономики заслуг. Не ответив на эти вопросы, нельзя обеспечить эффективное внедрение метода гармонизации психологических особенностей человека и его деятельности, «оцифровывания» деятельностного вклада личности, которое обеспечивается экономикой заслуг.
Внешняя деятельность людей может разворачиваться как в крайне малых масштабах (например, в семье), так и в масштабах глобальных. При этом стоит отметить, что способности человека к деятельности определенного масштаба далеко не всегда этому масштабу соответствуют. Каково может быть наиболее гармоничное сочетание внутренних качеств человека и масштаба его внешней деятельности?
Итак, в количественном отношении деятельность человека может разворачиваться в следующих масштабах:
- индивидуально-семейный уровень ограничивает интересы человека его семьей и частной жизнью;
- групповой уровень соответствует масштабам рабочего коллектива или групп по интересам;
- общественно-корпоративный уровень означает стремление к активности в масштабе от крупных общественных объединений (движений, корпораций) до страны;
- наконец, мировой уровень соответствует всемирному масштабу деятельности человека.
В свою очередь, можно выделить четыре основных качественных уровня развития человеческой личности, поднимаясь по которым, человек повышает свою способность взаимодействовать с социальным пространством. Гармоническое развитие личности сочетается с расширением зоны активного социального взаимодействия, что позволяет все более творчески и результативно самовыражаться. Если масштаб деятельности не соответствует уровню развития личности, то возникают различные патологии и происходит психологическая деформация человека, его воздействие на среду становится все более разрушительным.
Первым качественным уровнем развития личности является уровень примитивного эгоизма, когда основной мотив деятельности лежит в сфере удовлетворения только лично-семейных интересов.
На следующей ступени развития – ступени разумного эгоизма – приоритет личных, эгоистических интересов сохраняется, однако формируется способность к договору и поиску соглашения, что позволяет выстраивать сети разумных эгоистов, способных к продуктивному взаимодействию.
На третьей ступени личностного развития возникает взаимный альтруизм, характеризующийся приоритетом общих интересов, но на взаимовыгодных условиях: сфера деятельности взаимного альтруиста распространяется только на тех, кто сам готов к самоотдаче и входит в организацию либо субкультуру взаимного альтруиста.
Высшей точкой развития личности является уровень открытого альтруизма, когда приоритет общих интересов и связанность с миром достигаются без всяких дополнительных условий.
Каждый социально-психологический уровень имеет в своем составе тип, оптимальный с точки зрения соотношения способностей человека и масштабов его деятельности. Мы называем такой тип гармоническим. Если личность способна на большее, но не решается или не находит возможности расширить масштабы своей деятельности, то этот тип мы называем органическим. А вот если масштаб деятельности превышает возможности личности, то это ведет к деструктивным последствиям, и этот тип мы называем деформированным.
Принципиально важно, чтобы человек удерживался в рамках гармонического типа саморазвития, соблюдать баланс внутренней сложности и способностей с одной стороны – и масштаба активности с другой. Для определения реализации своих возможностей ему нужен соответствующий инструмент, социальная технология. На наш взгляд, она может быть основана на принципах Экономики заслуг.
Человек меняется. Он либо осваивает новые способности, либо теряет их – деградирует. С другой стороны, человек либо оставляет свой потенциал нереализованным, либо гармонично сочетает свои способности и сферу деятельности, либо из-за личного авантюризма или дефектов общества пытается захватить большее пространство, чем может освоить. В этом случае он не просто подавляет окружающих, но и мобилизует против себя социальную среду, что исключает эффективную деятельность на благо общества.
Экономика заслуг обеспечивает мобилизацию психологического потенциала участников: она обеспечивает режим наибольшего благоприятствования для людей гармонического типа, так как представляет участникам преимущества постольку, поскольку их деятельность одобряется окружающими. Напротив, попытка «захватывать пространство» свыше возможностей его гармонично освоить, угнетается экономикой заслуг. И, наконец, дополнительный потенциал деятельности Экономики заслуг для людей органического типа, так как представляет для них возможности реализации их скрытого, «дремлющего» потенциала. В результате возникает эффект вовлечения людей в деятельность при одновременном росте устойчивости системы.
Поскольку Экономика заслуг усиливает связи между людьми, помогает им определить реакцию окружающих на инициативы человека, это естественно направляет его в социально-психологическую нишу, оптимальную для данного человека.
Эти социально-психологические соображения – лишь приглашение к обсуждению. Однако каких бы социально-психологических представлений мы ни придерживались, важно, чтобы человек имел возможность согласования своих внутренних особенностей с социумом, чтобы его самореализация не была разрушительной ни для социума, ни для самого человека. Также нельзя забывать и о том, что человек является продуктом своего времени, своей эпохи. Необходимо связать индивидуально-психологические характеристики с основными этапами исторического развития, чтобы понять место экономики заслуг среди других общественно-исторических укладов и процессов, и таким образом лучше понять основания и перспективы распространения предложенного нами метода.
Пирамида ценностей и задачи социальных технологий
Наиболее удобным инструментом для выявления такой связи является рассмотрение истории под углом зрения иерархии базовых нужд личности. Рассмотрение истории под углом зрения фундаментальных для людей ценностей (базовых нужд) позволяет показать воздействие на историю ресурсов, связанных со все более эффективными способами взаимодействия людей. Данная методология обращает внимание на то, как и при каких условиях эти ресурсы-ценности начинали играть независимую и значимую роль в истории человечества, какого рода проблемы они позволяли решать, к каким изменениям в обществе приводила необходимость «впитывать» эти новые ресурсы, т.е. создавать универсальные инструменты для их использования, какова соотносительная логика подключения ресурсов разного рода и т.п. Это позволяет более четко и структурировано видеть, какие новые ресурсы, связанные с новаторскими социальными технологиями, подключаются и осваивается обществом на данном этапе. Как следствие, проясняются не только проблемы сегодняшнего дня, но и, как минимум, некоторые существенные тенденции, тренды будущего.
Есть несколько разных вариантов пирамид фундаментальных ценностей (базовых нужд). Все они более или менее сходны, меняются только акценты и формулировки. Для социальных вопросов наиболее релевантна версия Р. Фишера и У. Юри, известных специалистов по ведению трудных переговоров, поскольку она опирается на эффективную теорию конфликтов и переговоров Гарвардской школы.
Мотивом иерархичности структуры базовых нужд является то, что более высокие (тонкие) уровни не могут быть полноценно удовлетворены в случае грубого пренебрежения потребностями более низких (грубых) уровней.
При рассмотрении исторического процесса через призму фундаментальных ценностей надо иметь в виду, что каждое человеческое сообщество так или иначе решает проблему удовлетворения всей палитры базовых нужд. К примеру, исходная естественная форма организации людей в виде рода или племени вполне успешно решала как проблему физиологического выживания, так и проблемы безопасности или принадлежности. Однако, род как форма самоорганизации людей не мог содержать универсальной социальной технологии для решения проблемы безопасности. Именно поэтому на некотором этапе род уступил государству роль базовой формы человеческой самоорганизации. История показывает, что на определенном историческом этапе задача устойчивого обеспечения некоторой базовой потребности может перерасти возможности существующих социальных технологий и даже форм человеческого сообщества, привести к необходимости создания новых социальных технологий или форм самоорганизации, изначально приспособленных для решения этой задачи.
Таким образом, в истории условно можно выделить этапы, когда создавались и осваивались масштабные социальные технологии как универсальные способы обеспечения нового, более тонкого уровня базовых нужд и одновременно как новые способы, уровни взаимодействия людей. Они подключают новый ресурс (энергию), который до того содержался в фундаментальных ценностях лишь латентно. Общество постепенно осваивает новый ресурс и подстраивается под него. При этом старые технологии не исчезают, а перестраиваются под влиянием новых. Так, в общем, всегда и происходит в ходе эволюции: к примеру, многоклеточные организмы не упразднили клетки, а радикально изменили их роль.
Проследим эту логику, поднимаясь по ступеням иерархии базовых нужд (ценностей).
Физиологические потребности. Универсальным инструментом их решения является семья или род (племя), низовые институты традиционного общества. Поскольку решение этих проблем с течением времени требует все меньшей автаркии, размер семьи и строгость форм ее устройства падает. Принципом устройства общества и способом решения всех проблем является непосредственное обсуждение и прямая демократия.
Безопасность и защита. Как уже отмечалось, род как форма самоорганизации людей не мог содержать универсальной социальной технологии для решения проблемы безопасности. Причина в двух взаимосвязанных аспектах:
– начиная с некоторого уровня никакая трансформация племени уже не позволяла решить проблему безопасности, требовались социальные технологии, несовместимые с автономным существованием рода;
– племенная община не умела извлекать пользу из «недружелюбной общительности» (И. Кант), трансформируя ее из грубой войны на взаимное истребление в более тонкие формы обмена ресурсами.
Напротив, государство изначально создается как универсальная социальная технология для конструктивного решения проблемы безопасности. Новые вызовы в этой сфере приводили не к разрушению государства, а к его трансформации.
Итак, в попытках обеспечения базовой потребности в безопасности отчуждается власть и создается государство. Государство не столько гасит негативную энергию агрессии людей и общин, сколь умеет ее использовать для своего роста.
Исходным принципом устройства общества, источником порядка на данном уровне развития социальных технологий является сила. Это эпоха иерархии и сословий.
Благосостояние. Создав более-менее прочный тыл, люди выходят из натуральной экономики, начинают торговать и договариваться. Государства Древнего мира неплохо решали проблемы концентрации, охраны и перераспределения ресурсов и, как следствие, обеспечивали вполне приемлемый по тем временам уровень благосостояния людей. Однако, государство само по себе не содержит в себе универсальной технологии для решения проблемы благосостояния. Дело в том, что такая технология изначально должна ориентироваться не на стратегию оптимального перераспределения ресурсов и связанного с ним принуждения, а на стратегию «увеличения пирога» – взаимного выигрыша и кооперативного интереса. Т.е. должна была возникнуть социальная технология, использующая в качестве исходной аксиомы не силу и принуждение, а взаимный интерес, договор и горизонтальные отношения вместо иерархических.
Постепенно люди начинают видеть в рынке самостоятельную социальную сущность и силу. Еще через некоторое время они начинают требовать переустройства государства на правовых началах вместо деспотических, выдвигая концепцию Общественного договора и демократии. Это ранняя индустриальная эпоха – до конвейера и стандартов, век промышленного и торгового капитала.
Возникает новое основание обеспечения должного порядка – договор, как базовый инструмент взаимодействия сторон, равных в своих правах и нуждающихся друг в друге для создания взаимного выигрыша. Сила воспринимается как дополняющая договор компонента в случае недобросовестности одной из сторон.
Принадлежность. После бурного развития рынок и промышленность унифицируют жизнь людей, отчуждая от них смысл их собственной деятельности. В условиях атомизации общества люди начинают остро ощущать и решать проблему своей принадлежности, активно соединяясь с той или иной социальной группой – классом, нацией, расой или религией. Формальное равенство прав воспринимается как явно недостаточное, что ставит под сомнение концепцию демократии. Государство начинает рассматриваться не как плод Общественного договора, а как совокупное дело людей, объединенных некоторым общим основанием. При жестком сценарии государство становится «своим» идеологически (тоталитаризм), при мягком сценарии оно повышает уровень своей социальной ответственности (социальное государство). Это время бурного развития СМИ и пропаганды, век финансового и человеческого капитала. Мы только начали выходить из этой эпохи, и то не везде.
Возникает новое средство взаимодействия людей и достижения надлежащего порядка дел – идеологическое или культурное единство; равноправие дополняется концепцией равных возможностей, солидарности и совместной ответственности.
Признание и в перспективе – распоряжение своей свободой. Решив проблему с благосостоянием и поняв тупиковость идеократических утопий, люди ищут новые смыслы и новые сообщности. Информационная эпоха создала инструменты для этого. Людям уже недостаточно материального успеха или смысла, возникающего благодаря причастности чему-то большому и великому. Исходной аксиомой становится уникальная многосоставная идентичность, которая стремится к признанию. Успех личности все более оценивается по ее позитивному вкладу в общественные дела, активно развиваются системы учета заслуг в самых разных сферах деятельности. Таким образом, складываются предпосылки для развития социально-предпринимательской кооперации, основанной на экономике заслуг.
Вероятно, эти новации позволят преодолеть ставшую крайне опасной разделенность и разобщенность человечества. Это современная повестка дня.
Мы в самом начале этой эпохи – эпохи социального капитала и социальных сетей.
Эту схематику можно условно отобразить диаграммой. Она наглядно отображает, как возникали надстройки, связанные с новыми способами общения людей. Новаторские социальные технологии (власть-государство, договор-рынок, современная социально-технократическая система, система меритократии, признания и учета заслуг) возникают на границах – переходах между квазистатичными слоями. Они начинают работать при завершении слоя как передовые, затем (в новом слое) – как все более тривиальные («все включено»).
Оптимальный путь истории
Указанная последовательность смены базовых потребностей, как показано на диаграмме, хорошо соотносится с распространенной среди социологов и историков теорией модернизации, которая предполагает, что человечество в своем развитии переходит от аграрного к индустриальному обществу и в дальнейшем может перейти также к принципиально новому пост-индустриальному обществу.
Один из идеологов пост-индустриального (информационного) общества Э. Тоффлер считает, что значение перехода от одной стадии к другой в истории каждой страны сопоставимо с переходом к сельскому хозяйству в глубокой древности. То есть речь идет о важнейших рубежах и тенденциях в истории как отдельных стран, так и всего мира.
Аграрная система основана на преобладании сельскохозяйственного труда. Это общество живет в соответствии с циклическим ритмом жизни, связанным с циклом аграрного производства, патриархальными семейными отношениями. Свой статус большинство людей наследует от предков. Заслуги накапливаются не индивидуально, а корпоративно – родом или кастой. Монарх по праву рождения является носителем права признавать заслуги человека, которое затем спускается вниз от сеньора к вассалу, или по чиновничьей лестнице. Большинство людей не имеют в этой системе права оценивать заслуги элиты. Основная масса населения занята в сельском хозяйстве и не оторвана от естественной природной среды. Для аграрного общества не характерна узкая специализация производителя. Человек руководствуется в своей жизни прежде всего традицией, социальными нормами, формировавшимися веками.
При переходе к индустриальной фазе развития общество радикально меняется. В производственной сфере результатом модернизации – перехода к индустриализму является технологическая революция (промышленный переворот, индустриализация). Разворачивается невиданное прежде массовое производство стандартной продукции. Деньги превращаются в глобальный универсальный эквивалент. Получают развитие также средства массовой информации, массовая политика. Государство также превращается из патриархального подобия семьи в машину по управлению. Теперь статус человека зависит не только от его происхождения, но в большей степени от его деловых качеств. Но нужно учитывать, что в капиталистических и бюрократических системах индустриального общества востребованы как правило не те качества, которые одобряются большинством людей. Все эти черты производны от двух взаимосвязанных «столпов» новой эпохи – инновации и специализации. Завершение формирования индустриального общества приводит к смягчению социальных проблем в условиях социального государства и регулируемой индустриальной экономики. В этот период все большее значение в развитии общества играет не финансовый, а социальный капитал, основанный на репутации, общественном одобрении, признании заслуг не со стороны вышестоящего начальства, а со стороны широкого круга людей. Решения принимаются не потому, что они навязаны или проплачены, а потому, что они одобряются людьми. Во второй половине ХХ века в развитых странах складываются предпосылки перехода к глобальному постиндустриальному обществу, черты которого пока являются предметом дискуссии. Экономика заслуг рассматривается нами как одна из моделей такого общества.
Советский Союз не сумел перейти на эту стадию развития в силу негибкости своей социальной системы, инерции тоталитарных институтов 30-х гг., которые дожили до 80-х гг. Но распад СССР лишь усугубил ситуацию, отбрасывая Россию в нишу периферийного капитализма. Выйти из этой ниши Россия может только производя новые социальные технологии, адекватные переходу от третьей к четвертой стадии развития человечества. Экономика заслуг разрабатывается как раз как такая социальная технология.
Развитие обществ от одной стадии к другой происходит не одинаково. Как и в случае с личностью, здесь возможны свои органические, деформированные и гармонические типы развития. Достаточно сравнить индустриальные общества ХХ века – либерального, фашистского и коммунистического типов, чтобы с очевидностью увидеть это различие. Сбалансированное, устойчивое развитие общества основано на максимально возможном уровне самовыражения личности – как гражданского, политического, так и социального, культурного. Проблема заключается в том, что уровень самовыражения представителей элиты нередко препятствует возможностям самовыражения остального общества. Либеральные режимы обеспечивали прорыв к свободе для немногих, чтобы затем, в эпоху социального государства новые возможности самовыражения получали широкие массы. Но и эти возможности были опосредованы бюрократическими структурами и не способствовали в достаточной степени раскрытию творческого потенциала человека. А попытка «избавиться от бюрократии» на современном уровне развития европейских обществ может вести к потере устойчивости и социальным катастрофам. При выборе социальной технологии важно учитывать эти противоречия, соблюдать баланс между креативностью и устойчивостью.
Новые технологии XXI века открывают перед человечеством возможность выхода на новую стадию развития, где максимальному числу людей может быть предоставлена возможность самовыражения, которое будет вызывать не отторжение, а одобрение окружающих. Именно одобрение (неодобрение) в такой системе становится главным механизмом регулирования, поддержания баланса между интересами людей, между личностью и средой, духовным развитием и устойчивостью общества. Этот принцип регулирования отношений между людьми обеспечивает экономика заслуг.
Выше, разбирая социально-экономические процессы, мы обращались к понятию «социальный капитал». Теперь, разобрав социально-психологические и исторические процессы, мы можем увидеть, что существует всеобщий антропологический капитал, который включает в себя все типы капитала: властный, коммерческий и социальный.
С каждой ступенью развития общества открывается новая энергия, новая часть антропологического капитала. Власть в традиционных обществах и деньги в рыночных позволяли унифицировать, привести к общему знаменателю разнообразные отношения. Каждая новая система ставит в новую энергию в центр жизни, и это позволяет получить больше результатов. Необходимо оформить социальную энергию, унифицировать и посчитать ее. И это будет третья большая сила, которая уже вызрела в обществе, она столь же сильна, как властная и коммерческая энергии.
Источником личного статуса в традиционном обществе является место в иерархии, либо наследственное, либо данное руководителем; в рыночном - деньги, богатство источник статуса, в третьем случае авторитет, то есть признание. Это близко с самой идее меритократии, но соединенной с демократическими принципами, признанными в современном обществе.
Общество развивается в сторону демократии, в сторону большего количества людей, участвующих в активной общественной и государственной деятельности.
Если первоначально социальный капитал состоял только из статуса, который он мог получить по рождению или заслужить его у вышестоящих руководителей, то затем стали открываться новые возможности. За счет личных усилий, деловых качеств, предпринимательских навыков человек мог сколотить финансовый капитал, который увеличивал его совокупный индивидуальный социальный капитал. А сейчас мы существует запрос на увеличение личного социального капитала через общественные коллективные некоммерческие действия, через действия, которые несут признание.
Если общество сконструировано так, что социальный лифт будет проходить через социальный капитал, значит, туда пойдут самые талантливые, деловые, эффективные люди. Они станут владельцами социального капитала, который возникает не в результате принуждения и обмана, а под действием репутации, мнения окружающих. Это поставит интересы человека в зависимость от его развитости, что, как мы видели, является условием гармоничного и устойчивого развития всего сообщества. Решение этих задач обеспечивает экономика заслуг.