Философы и психоаналитики для формулировок своих идей нередко обращаются к тому, что происходит в животном мире. Так еще Шопенгауэр описал в одной своей умной книжке такой принцип, который известен теперь как «дилемма ежей» или, что вернее «дилемму дикобразов» - эту идею затем подхватил Фрейд и затем она получила бурное развитие. Суть дилеммы заключается в том, чтобы показать нам наше одновременное желание и страх близости.
Когда дикобразам становится холодно – они тесно прижимаются друг к дружке и при этом, как вы понимаете, они начинают больно колоться и ранить своими иголками друг друга. Отчего им приходится снова расползаться в стороны. Там они снова замерзают и снова тянутся друг к другу, и все снова и снова повторяется. Так и наши человеческие отношения – и хочется и колется.
Шопенгауэр, описывая дилемму, обращает наше внимание на то, что потребность в близости вынуждает постоянно попадать в неприятное положение – или холод одиночества либо ранения близких контактов. Дикобразы долгое время впадая то в одну то в другую крайность как правило вырабатывают новую стратегию, она же близка и другим формам жизни – так потребность в обществе проистекающая из пустоты и монотонности личной внутренней жизни, толкает людей друг к другу, но их многочисленные отталкивающие свойства и невыносимые недостатки заставляют расходится. Единственный возможный выход для нас и замерзающих дикобразов – греться и при этом не укалывать друг друга – в нашем случае это вежливость, дистанцирование и хорошие манеры – так полагал немецкий философ.. Да, это не та близость и не то тепло, которое мы так отчаянно хотим, но зато мы делаем больно друг другу своими колючками. В идеале по Шопенгауэру вообще хорошо бы это самое тепло аккумулировать в себе и быть независимым от общества или как минимум осознавать важность соблюдения границ: уметь выстраивать свои собственные и уважать чужие. Иначе, все мы и вправду будем немножко дикобразы.