Об этом напомнил Верховный суд
Участник с долей в 50% уставного капитала не смог получить от общества необходимую документацию, а потому обратился в суд.
После того, как суд принял исковое заявление к производству, общество направило участнику документы, заверенные исполняющим обязанности руководителя.
В первой инстанции требования участника удовлетворили, но в апелляции ему отказали. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что документы были направлены участнику; полномочия заверившего их лица подтверждались приказом.
Впоследствии общество попросило взыскать с участника судебные расходы, и в трех инстанциях ему пошли навстречу. Суды пояснили, что отказ истцу в апелляции дает возможность отнести на него судебные расходы.
Не согласился с этим Верховный суд. Здесь напомнили: судебные расходы несет неправая сторона.
В данном споре общество направило документацию лишь после того, как участник подал иск. Приказ, подтверждающий полномочия исполняющего обязанности руководителя, был и вовсе представлен только в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, расходы не могли быть отнесены на участника. Верховный суд отказал в удовлетворении требований общества.
📌 Перейти к тексту судебного акта можно по ссылке.
☎️ Сопровождение корпоративных споров доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону 7 (495) 649-00-65.
👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!