Эта история произошла с одним из наших клиентов, который в свое время имел неосторожность занять денег у одного очень "продуманного" человека, а в последствии не смог их вернуть - хотя тут вопрос спорный, но обо всем по порядку.
Итак, клиент (будем называть его Максим) занял денег у своего знакомого на развития бизнеса - планировал что-то строить. Было это, кстати довольно давно - в конце нулевых. Занял он, к слову, не так, чтобы много - около миллиона рублей.
Но, как водится, дело не пошло "от слова совсем", и возвращать долг к обозначенному сроку Максим не смог. Уж и машину свою старенькую продал, но денег не хватило. Да еще и по простоте душевной (или по глупости - кому как угодно) никаких расписок со знакомого взять не догадался.
В итоге кредитор, как не трудно догадаться, обратился в суд. Поскольку доказательств, что Максим отдавал ему хоть какие-то деньги у нашего клиента не было, долг взыскали в полном объеме.
Исполнительный лист был передан судебным приставам и началось принудительное взыскание. Надо сказать, что Максим уже не молод, является военным пенсионером с полной выслугой и пенсией порядка 40 тысяч рублей. Соответственно и кредитору деньги шли и на жизнь должнику худо-бедно оставалось.
Но, как я уже сказал, кредитор оказался не лыком шит, и в последующем еще несколько раз обращался в суд с целью взыскания процентов по договору займа в порядке статьи 809 Гражданского Кодекса - ведь они начисляются вплоть до полного погашения задолженности (кстати, привет всем тем, кто считает, что раз долг просудили, то больше с них никто ничего не взыщет).
Разумеется, в какой-то момент Максиму надоело такое положение дел (да и других долгов перед банками за это время набежало прилично) и он решил пройти процедуру банкротства.
Документы были составлены и поданы в суд. Но в первое заседание явился сам кредитор и нас ждал большой сюрприз! Оказывается, в отношении Максима заведено уголовное дело.
В какой-то момент кредитору перестали приходить отчисления от приставов. Он решил выяснить, что к чему, и с удивлением узнал, что от его имени в ФССП были направлены заявления об отзыве исполнительных листов с исполнения.
Суду была представлена справка из полиции о ходе расследования, а сам кредитор просил ни в коем случае не признавать должника банкротом (неизвестно, кстати, почему - ведь решение об освобождении или неосвобождении гражданина от обязательств принимается по завершении процедуры банкротства, а не в ее начале), заявлял о том, что готова почерковедческая экспертиза, согласно которой заявление написано именно Максимом.
В общем на тот момент мы были немного в шоке, попросили судью объявить перерыв в заседании и начали расспрашивать клиента по поводу уголовного дела, ведь если то, что сказал кредитор подтвердится, то долг не будет списан, а сама процедура не имеет смысла (п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О банкротстве").
Максим сообщил, что к следователю его действительно один раз вызывали, опрашивали, но ни в чем не обвиняли. Ну и сами заявления он тоже не подделывал и ничего об этом не знает.
Соответственно в следующем заседании мы спокойно заявили, что поскольку уголовное дело не завершено, результаты почерковедческой экспертизы в суд не представлены, факт подделки заявлений об отзыве исполнительных листов Максимом нельзя считать доказанным. Соответственно, нет оснований для несписания долга (не говоря уж о непризнании банкротом), ведь факт незаконных действий при исполнении обязательств, соответственно также не доказан. Прохождение процедуры имеет смысл.
Таким образом, человек был признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника, которая на данный момент успешно завершена с освобождением от обязательств.
Могу предположить, что действия кредитора были целиком и полностью направлены на то, чтобы запугать должника, заставить его не проходить процедуру банкротства, в то время как никаких реальных оснований, для привлечения Максима к уголовной ответственности, которые могли бы быть подтверждены в ходе уголовного расследования просто не существовало - не зря ведь вопрос об уголовном преследовании в процедуре более не поднимался.
Если вам понравилась заметка, можете прочитать другие мои истории из судебной практики:
1. Почему не стоит пытаться расплатиться найденной банковской картой. История из жизни.
2. Хитрый ход виновника ДТП чтобы не возмещать ущерб.
3. Ошибка должника или как на ровном месте увеличить срок процедуры банкротства.
4. Можно ли ездить на несуществующем автомобиле? Страховая компания считает что можно!
#кредит #банкрот #банкротство #суд #судебный процесс #кредитор #должник #списание долгов #история из жизни #судебная практика