Введение.
Иван Ильин является одним из самых влиятельных философов русской эмиграции XX века. Являясь активным критиком большевизма и левых течений, он разрабатывал свою концепцию воссоздания Русского Национального Государства. Множество его трудов и работ заложили пласт современного русского национализма, однако, стоит отметить, что иногда эта теория впадала в крайности и не предлагала необходимых вещей для решения насущных вопросов, страдая главенством в неё отмерших и неактуальных основ, из-за чего взгляд автора на них остался таким, будто после прихода Октября, сама основа развития национализма и мировой политики остались неизменными.
Октябрьская Революция в значительной степени повлияла на возрастание не только социалистических настроений, но и реакционных. (Каков их смысл и значение Вы, можете узнать в нашей статье по этой теме) . Существуя уже не в традиционном обществе, а в обществе прогрессивном, последователи реакционных течений задумались:
"Если мы существуем во времени, когда уже не защищаем преобладающие в обществе ценности, а боремся против них, шагая вперёд, принимая чаяния времени не создаём ли нечто новое? Не получается ли, что наша реакция на современный упадок и есть революция?"
Именно такие воззрения легли в основы разрозненных национал-революционных ячеек интеллектуалов в разных частях Европы. В этом и есть особенность преображения и реставрации национализма, который в своё время объединил и революцию, и реакцию. Ильин же будто смотрит назад, не понимая, что новый мировой порядок требует нового подхода. Поэтому он смотрел на фашизм и национал-революционных идеи как на не последовательную реакцию, а ни как на новую революцию.
А теперь перейдем к разбору ошибок Ильина.
Разбор ошибок.
"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровыми, необходимым и неизбежным".
Здесь Ильин упускает факт, что изначально Фашизм был и оставался повсеместно революционным течением, которое уже в 20-м году нащупали почву, тем самым, как и мы говорили выше, Ильин понимает суть фашизма как возвращение к старому, а не стремление к новому.
Далее:
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать так е проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза - социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало".
Здесь Ильин упускает то, что с самого начала фашизм был более левым течением, выступающее изначально как антимарксистская концепция социализма, которая уже позже синтезировалась с правой риторикой, добившись своего синтеза. Далее Ильин приводит список ошибок Фашизма, которые мы разберём.
Пункт первый.
"Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что есть безумие."
Главная ошибка Ильина здесь, что он упускает тот факт, что фашизм сделал христианство своим духовным фундаментом, на котором возрастает и зреет народная культура. Стоит признать: по-началу фашизм действительно был антирелигиозным движением. Позже, пережив реформацию, он дал Церкви такие права, каких она не знала доселе. Взять хотя бы то, что тысячелетние споры Итальянского правительства с Ватиканом закончились именно тогда, когда фашистское правительство признало независимость Ватикана. Церковь снова объединена со школой, а религиозное воспитание стало не только одним из столпов общества, но и одной из основ это идеи.
Как пишет Марио Пальмиери в книге "Философия Фашизма":
"В фашистском образе жизни нет места тому типу цивилизации, который подорвал основы всего человеческого прогресса - но есть место тому типу, которому потребовалось бесконечно много времени, чтобы вывести людей из хаоса жестокости и дикости, и который останется высшим достижением человека, а именно тем институтам, которые называются Церковью, семьёй и государством. В фашистском образе жизни нет религии вне Церкви, нет любви вне семьи, нет свободны вне Государства."
Пункт второй.
"Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и не коммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности".
Этот отрывок снова показывает нам на посредственные знания о фашизме. Он и создал авторитарную диктатуру, где была свобода искусства, была цензура печати, но не была столь фатальна как до него, спокойно издавались откровенно левые книги. Народ через синдикаты тоже мог влиять на экономическую и политическую жизнь страны. Как пишет исследователь фашистской системы Джимперо Тодини в книге "Корпорации и Корпоративизм":
"Фашистское государство - это корпоративное Государство, потому что оно вдохновлено принципами корпоративизма в устройстве жизни нации. Это не значит, что эта жизнь превратилась в штатную функцию; это означает, что государство вмешивается для того, чтобы прямо или косвенно регулировать определенную часть функций, с целью достижения надлежещего функционирования между факторами экономической жизни на сколько это представляется возможным. Оно является результатом подчинения каждого конкретного личностного рвения в интересах общества, чтобы получить от него максимальный результат.
Государственное вмешательство - это не проявление новой формы осуществления власти, но осуществление новой функции, в том плане, что она расширяет горизонт государственной деятельности за пределами традиционных границ, которые когда-то было обозначены. Фашистское Государство было единственным, которое задействовало в своём политическом органе экономические силы, возлагая на них обязанности политического характера".
Пункт третий.
"Установление партийной монополии никогда и нигде не приведёт к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру."
К сожалению, товарищ Ильин упустил момент, что в НФП была так называемая "партийная демократия", ведь в самой партии существовали как реакционные, так и революционные силы. Многие законы и планы по обновлению политической или экономической системам поступали с обеих сторон. Например, один из главных противников Фашизма Никола Бомбаччи, примкнувший к левому крылу партии, активно участвовал в разработке корпоративной системы, как пишут исследователи и сам Бомбаччи. Позже, после заговора против Дуче, Бомбаччи становится главным социальным и экономическим пропагандистом и идеологом Итальянской Социальной Республики.
Пункт четвёртый.
"Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению."
Данное высказывание может относится к Третьему Рейху, но не верно по отношению к Италии и большинства фашистских движений. В фашизме не существует расовой теории, как и нет призрения другим расам и национальностям. Как примеру этому есть факт того, что на службе в колониальных частях Италии служило великое множество чернокожих солдат. Итальянцы, в том числе и Муссолини, отказывались выдавать евреев немцам, а молодёжное отделение сионистской организации "Бейтар" проводило обучение на территории Италии вместе с "Балилла" (Итальянская фашистская молодежная организация). Не говоря уже о том, что в авангарде Марша на Рим, как и в самой партии на высоких постах, были евреи.
Пункт пятый.
"Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, не коммунизма."
Ильин не понимает концепцию социализма в фашизме. Его суть не в "уравниловке", но в создании общих возможностей. Сами люди смогут добиться разного, в зависимости от своих желаний и навыков. Также фашистский социализм даёт право человеку самостоятельно распоряжаться ими. Сам же пункт не обладает конкретикой или точной критикой.
Пункт шестой. Заключительный.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает страсти; он аморален, воинственен и жесток".
Снова сплошная демагогия без конкретики. Под концепцией "цезаризма" Ильина скорее имеет в виду то, что называется авторитарной диктатурой. Если т.н. "Цезаризм" так ужасен, то тогда почему Муссолини не уничтожил своих главных идеологических врагов, как Пальмиеро Тольятти или Никола Бомбаччи? Почему за все время существования фашистского режима в Италии был 21 смертный приговор? Почему фашизм создаёт обширную систему рабочих синдикатов, которые призваны защищать права работников и работодателей, решая между ними трудовые вопросы, но помимо этого, она обеспечивала обсуждение и принятие актов на национальном уровне. Может не так страшен чёрт, как его малюет Ильин, пытаясь демонизировать фашизм?
Выводы.
Иван Ильин далеко не глупый человек, он вполне умён и талантлив, но не без предубеждений. Однако, как и у всех великих имеются ошибки.
Какова была суть данной статьи?
Ильин пытался отстраниться от фашизма, ибо тот уже к 48-му году стал словом нарицательным в глазах масс, в чём, полагаясь на грубые и во многом лживые клеще. Но это повод писать такую убогую, полную неточностей критику? Думаю ответ очевиден. Это полноценно показывает эгоистическую фанатичность Ильина, ведь другие его теоретические работы замечательны в плане анализа, здесь же, мы видим, к чему приводит фанатичность. Ильин замечательный философ и теоретик, но здесь он сильно оплошал, что не должно удивлять. Человек не идеален и даже великие совершают ошибки.
Автор данной статьи глава Russian Revolver - Константин Фардов. Переработано и дополнено Фёдором Ситниковым
Дорогой читатель! Вы можете поддержать выпуск исторических статей на нашем канале. Напишите комментарий по теме сегодняшней статьи, поставьте лайк и подпишитесь на канал!
С уважением, редакция Русского Револьвера.