Но. Но есть одно важное «но». Современный мир, каким мы его знаем, создан наукой. Точнее, большим количеством людей, либо сознательно разделяющих современную научно-техническую парадигму, либо исторически находящихся в ней.
Сама по себе парадигма прекрасна, и я её тоже сознательно разделяю. У неё есть один родовой неисправимый изъян — она только о наблюдениях «от третьего лица», только о том, что можно исследовать снаружи. Хотя попперовский принцип фальсифицируемости прекрасно применим и ко внутренним наблюдениям и экспериментам в собственном сознании.
Наука стыдливо вынесла за скобки содержание сознания, назвав его «эмерджентным свойством материи», что не даёт никакой новой информации. Только самые безбашенные (начиная с Дэвида Чалмерса?) осмеливаются этому противостоять. И то в рамках философии, которую многие учёные не считают наукой.
Но есть неоспоримый факт — ты знаешь, ты на все 200% уверен(а), что существуешь и сознаёшь. Это вообще единственное, в чём можно не сомневаться. И этот несомненный факт и все его следствия полностью находятся за пределами сегодняшней мейнстримной науки.
Именно поэтому технари-изобретатели опасаются сильного ИИ, хотя по факту он ничем не опасен для вселенной, даже если сотрёт человечество с лица планеты, как мы стёрли неандертальцев. Наоборот, кремниевые машины могут оказаться на порядки более интересным аттракционом Майи, чем мясные машины.
Возвращаясь к «но». Можно сколько угодно от третьего лица изучать воздействие веществ и читать трип-репорты. Можно читать священные книги и книги великих гуру. Можно сидеть на сатсангах. Можно читать Иллюзиоскоп. Но это совершенно бесполезно. Когда тебе *действительно* нужен опыт и в этом нет *никаких* сомнений, иди и возьми его сам(а), чтобы он стал лично твоим.