Блогеры сетуют на злобных комментаторов. Вкратце посыл можно сформулировать так: пишу для умных, а кассу делают дураки.
Что же, давно известный принцип маркетинга: понравилось - рассказал одному человеку, не понравилось - десяти, - работает и на Дзене.
С точки зрения психологии, все просто: комментарии оставляют те, кого публикация зацепила. А цепляться гораздо проще за больные места, чем за здоровые. И только единицы умеют касаться больных мест так, чтобы не разжечь боль заново, но обратить на нее внимание человека, дать наводку на излечение.
Вот и получается, что «выстреливают»(набирают популярность) чаще всего именно те публикации, которые попадают в нервное сплетение. И «выстреливают» они как раз благодаря тем самым дуракам-комментаторам, на которых потом самому блогеру так хочется ругаться в ответ.
Почему?
Да потому, что блогер, знаете ли, тоже человек и у него точно так же есть больные места, в которые целится (и часто попадает) каждый разгневанный комментатор.
Дур’ь - ни диагноз, ни мотив.
Кто курiт дур’ь,
Кто с дуру жив,
А кто смеется - спору нет:
Национальный этикет
У нас таков -
Культ Дураков.
Дур’ь не пропьешь,
Не сдашь в зачет,
Что с дури взять? -
На то расчет,
Что в этом мире Дурака
Не тронет сильная рука.
И над собой не потому ль
Смеемся мы - куда ни плюнь?
стихи ©️Надежда Свет-Ляксевна
Одним словом, что я хочу сказать:
Любой «умный» блогер не умнее своего «дурного» читателя, и наоборот. А все из-за того, что целевая аудитория у каждого писателя формируется своеобразно его нравственным установкам и уровню интеллекта.
Мою статью о страхе вакцинации тоже комментируют (а, похоже, и читают) только антипрививочники, и она им (само собой) не нравится. Прикажете и мне начать посыпать голову пеплом? Или все-таки сказать злобным комментаторам: спасибо за участие в дискуссии? Я склоняюсь ко второму варианту.
А может быть еще дело в том, что все мы здесь в той или иной степени собрались, чтобы поумничать? Просто кто-то это делает в статьях, а кто-то - в комментариях.
Я тоже, а Ты - исключение? 😉