Найти тему
МирВрача

Гражданка, являющаяся врачом, имеет право на удаление отзывов о себе

Оглавление

Невозможно счесть, сколько крови и жизней попортили сайты-отзовики, собирающие личные мнения соотечественников по любым вопросам. Отзывы пациентов о клиниках и врачах часто содержат «ушаты грязи», формирующие превратное мнение о специалистах и «заражающие» читателей негативом. Их бы взять и отменить, но Конституционный Суд предлагает другое решение…

Два года врач УЗИ из Воронежа ходила по судам, требуя удаления интернет-агрегатором информации о себе с негативными и «порочащими» отзывами пациентов. Сонографист считала публикацию о своей профессиональной деятельности разглашением личных сведений, сайт-отзовик и суд с ней не соглашались. Тем не менее Верховный Суд распорядился о пересмотре дела. Повторное судебное следствие вынесло решение об удалении информации о враче и возмещении морального вреда в 5 тысяч рублей вместо требуемых доктором 150 тысяч.

Сайт, специализирующийся на донесении информации о врачах пациентам и сборе их впечатлений о докторах, не согласился с решением Верховного и пошёл в Конституционный Суд. КС не увидел в работе агрегатора предосудительного – информация о профессиональной деятельности не нарушает прав и свобод врача и, в соответствии с законом «О персональных данных», не требует согласия медика на размещение. После удаления сведений о враче с официального сайта ЛПУ, администрация сетевого ресурса должна внести исправления в «личную карточку врача» или удалить её.

Другое дело – отзывы пациентов, которые субъективны и грубы, такие сведения о враче недопустимы и оскорбительны. Администрация сетевого ресурса обязана «не допускать наличия на своем сайте исходящих от третьих лиц оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медицинского работника», а также «очевидно противоправных высказываний». При обращении оскорблённого доктора к администрации агрегатора, она обязана закрыть доступ к указанному контенту или пометить спорность отзыва, и проверить его содержание на «порочность».

Суд должен наказать администрацию за размещение на портале «неподобающего содержания» - гадостей про врача и систематическое уклонение от удаления порочащих комментариев и отзывов пациентов. Поэтому дело воронежского доктора подлежит очередному пересмотру уже с учётом мнения Верховного и Конституционного судов. Спасибо интернет-агрегатору за редкое упрямство по удалению противоправного контента, позволившее «на высшем уровне» разобраться с правами на размещение информации о врачах и, особенно, отзывов злобных пациентов. Для самого агрегатора упрямство оказалось не лучшим выбором – придётся за него ответить по суду.

Определение КС можно использовать не только против агрегаторов, но и других сетевых СМИ, публикующих на своих страницах оскорбления пациентов и их злобных защитников. Прилично вести себя необходимо в любом месте – этому учит Конституция и её толкователь - Конституционный Суд.

Что об этом думают врачи можно узнать на mirVracha.ru !

💡 Другие темы:

Какой будет НОВАЯ зарплата

Минздрав замутил интригу по зарплате медиков России. Обещано, что заработки изменятся, причём в лучшую сторону, но многолетний негативный опыт не обнадёживает. Каким же будет оклад и как нивелируют ли различия зарплат в столице и регионах...

COVID-19 приходит дважды

Человечество уверено, что коронавирус заражает только раз и повтора не будет, потому что корью или коклюшем дважды не болеют, забыв, как сбивались при подсчётах перенесённого гриппа и ОРВИ. Реинфекция возможна и реальна...

Иностранные вакцины от КОВИД-19 не без греха

Каждая фармацевтическая компания хвалит свой продукт и ругает или замалчивает успехи конкурентов. Россиянам иностранных вакцин от COVID-19 попробовать не удастся, но интересно же, какие осложнения они вызывают...

Паллиативчик для родственной вражды

Родственники внезапно умерших «от тяжёлой и продолжительной болезни» нашли подходящую «жилетку для слёз» и выбивания денег. За что клинику требуют ответить по всей строгости закона?

Про сердце через полгода после легкого COVID-19

У медработников через полгода после перенесенной в легкой форме инфекции SARS-CoV-2 обследовали сердце. Результаты получились несколько более обнадеживающими, чем в некоторых предыдущих исследованиях.