— Штурман, приборы!
— Восемь!
— Что — «восемь»?!
— А что — «приборы»?!
Каждый раз, когда я смотрю на карму в своём профиле, я вспоминаю этот поросший мхом и бородой анекдот.
Когда я только-только начинал свой путь в Дзене, вдохновившись Дзен-понедельниками и пятницами, меня очень радовало наличие кармы. Не самой циферки, а осознание того, что есть такая интересная и многоплановая метрика, компас с целыми пятью стрелочками, который показывает качество твоего канала, оценивает твои усилия и позволяет тебе поработать над слабыми местами.
И поначалу так оно и было, первые несколько месяцев, пока я не очутился в Нирване и канал не стал набирать обороты.
Но оказалось, что начиная с определённого момента карма бесполезна. Ты развиваешься как автор, прокачиваешь скилл, но метрика кармы не даёт тебе ответ на вопрос «а что и как улучшить»?
Вот, к примеру, «оригинальность». Я, наверное, за всё время ведения канала от силы десяток раз использовал чужие фотки. Остальные десятки тысяч фото, видео, текстов у меня оригинальны. Как мне добить оставшиеся 4 балла? Куда оригинальнее-то? Ну или... да чего примеры приводить — каждый не раз этими вопросами задавался по остальным лучам.
Не хватает трёх баллов до максимума в луче «развитие канала»? Сразись-ка с этими ребятами, которые клепают по 90 публикаций за 2 дня.
Да и вообще к карме всегда было много вопросов. А помните весёлые деньки, когда публикация видео снижала луч оригинальности? Нет? А я помню. Смешно очень было (нет).
Недавно я в очередной раз вёл переписку с менеджером насчёт того, как улучшить карму по отдельным лучам. Вёл-вёл, пытался увидеть хоть какое-то зерно истины среди замшелых шаблонов...
А потом у меня случайно выстрелила одна статья — и карма позеленела вся и разом. Вопреки всем советам менеджера, вопреки моим стараниям работать над отдельными лучами.
Нет, бесполезно разбираться. Надо просто смириться, что карма — она есть. Потому что вот. Потому что восемь.
Хочешь зелёную карму — просто придумай, как написать достаточно удачную статью, которая взлетит. И всё.
Но ладно, с кармой ещё можно как-то смириться. Если ты перестанешь считать, что это действительно оценка твоего труда. И сделаешь вид, что тебе не нужны бонусы — этот ценный и в ряде случаев незаменимый инструмент.
Но ирония в том, что история любит идти по проторенному пути.
И поэтому что? Поэтому у нас появилась карма-2. Эти весёленькие полосочки, которые на поверку оказались вовсе не смешными.
И вот сейчас я сижу, смотрю на три статьи с шикарным для меня ctr и хорошей картой дочиток. Они совершенно разные. Почему такие низкие реакции? Потому что восемь. А почему у статьи, у которой 800 тысяч показов, нет полоски реакции от подписчиков? Где моё хвалёное ядро аудитории? Ах, ну да, логично. Восемь.
Окей. А тут почему они такие зелёные? Потому, что показались, наконец, подписчикам, а не непонятно кому? Или что? Нет ответа. Потому что гладиолус.
И ты можешь днями ломать голову, чем похожи друг на друга твои статьи с одинаково зелёными или красными полосками. Неизменно приходя к выводу, что они похожи только тем, что у них.. схожие полоски.
Ах, ну и да, ещё один волнующий вывод — эти полоски явным образом коррелируют с количеством полученных дочиток.
И что у нас в итоге получается?
Важнейшая метрика, которая отражает то, насколько твоя статья «нравится» рекомендательной системе, совершенно не отвечает на вопрос «почему так произошло».
Когда у нас была россыпь отдельных параметров, было ясно, что делать — поставить картинку побойчее или написать заголовок поразвесистее, если плохой ctr. Причесать текст, если плохая карта. Добавить ляпов и косяков, чтобы комментаторы крыли тебя в обсуждении. Добавить фото котика в конце, чтобы ставили лайки. И всё это явным образом нравилось рексистеме, у тебя вырабатывалось «чутьё».
А теперь?
А теперь есть полосочки. Которые что? Правильно, которые можно смело выбросить из таблицы вообще. А зачем они нужны, если и так видно, что статья, у которой по всем приборам всё замечательно, не взлетает, хотя как-то худо-бедно крутится?
А что будет, если спросить менеджера, что происходит со статьёй, на которую я угробил кучу времени и сил, добывая уникальный материал, вылизывая стилистику и ещё при этом пытаясь хоть немного писать о том, что интересно тебе самому?
Отмечу, что на рекомендательный процесс влияет очень много факторов, начиная с темы материала и её популярности и заканчивая реакцией читателей на публикацию. Поэтому назвать конкретный фактор возможности нет.
Спасибочки, Капитан Очевидность! Вот теперь-то всё понятно. Как по полочкам разложили!
Посмотрите ещё раз на логотип Дзена. Помните, что эта штучка означает? Это стилизованная путеводная звезда.
И довольно печальна ирония того, что у автора сейчас эта самая путеводная звезда фактически отсутствует. Начиная с определённого момента ты не можешь ориентироваться на карму для того, чтобы понять, куда надо направлять канал. И не можешь ориентироваться на полоски, чтобы понять, как именно тебе изменить твои материалы.
Если ты действительно хочешь развивать своё канал вдолгую, а не клепать желтушную однодневку, наличие внятной метрики жизненно необходимо.
В противном случае у нас получается эдакое интеллектуальное казино (сравнение, которое, кажется, не очень понравилось Александру Соболю, когда на дзен-понедельнике я в вопросе использовал эту метафору).
Чтобы не заканчивать статью на грустной ноте, покажу, как могла бы выглядеть та карма, которая бы мне точно понравилась.
С возможностью узнать, за что именно я получил высокую (или низкую) оценку по тому или иному параметру. С чётким описанием того, что она даёт (или не даёт). С конкретными примерами.
Вот это, на мой взгляд, правильный и ясный подход. И с полосками тоже хотелось бы так. Если полоски красные — так хоть чтобы понимать, почему: налепили дизлайков? Тема настолько узкоспециализированная, что на вопрос читателю «порекомендовали бы вы эту статью любимой бабушке» ответ всегда будет «нет»? Восемь?...
Спасибо за внимание, и не забывайте подписываться на Дзенорога в Дзене и в Телеграме!