Кто-то из читателей наверняка слышал про научную методологию и критерий Поппера.
Критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.
Иными словами, если гипотезу нельзя опровергнуть, то и обсуждать её в научном ключе не стоит.
В таком случае мы переходим в плоскость веры. Не важно в какую сторону мы верим, кстати. Если не можешь доказать утверждение или не можешь его опровергнуть, то не стоит этим утверждением бравировать в проекции на материальный мир кроме как через сознание людей. Потому как способность верить, на мой взгляд, и отличает людей от остальных интеллектуалов нашего мира. В качестве примера можно привести астрологов, гомеопатов (с гомеопатией, которая не на квантовых флуктуациях и полях - с этой всё и так ясно, а той, которая лечить эпилепсию микродозами препаратов вызывающих эпилепсию, будет отдельный разбор), плоскоземельщиков и прочих сторонников теорий заговора. С ними бессмысленно вести разговоры в рамках научной методологии, они в неё не верят, хотя и пользуются. Материалистичный мир через призму веры для них загадочен и полон тайн. И доказать конкретному человеку вы не сможете и не пытайтесь. Перейдите в плоскость веры. Пусть доказывает, что Земля плоская. Пусть предоставит фотографии Края Земли. Пусть покажет прямой мост длиной 100 километров. Или вообще его построит. Пусть устроится пилотом и засечёт время полёта из одной точки в другую. Пусть предъявит компьютер, который симулирует нам Луну, Солнце и звёзды на ночном и дневном небе. А вот в реальную жизнь вопросы веры пусть не тащит. Мы верим, что Земля шар и нам так удобно считать процессы. Они верят, что Земля плоская и им так удобно считать процессы. Но как только масштабы расчёта меняются и становятся планетарными, наша модель становится многократно точнее и перспективнее. Но мы же не будем из-за такой ерунды ссориться с нашими друзьями?
То же самое касается и гипотезы Бога. Одни верят, что Бог есть, создал человека по образу и подобию своему. Верят в загробный мир, жизнь после смерти. Кто-то в перерождение и колесо Сансары.
Другие верят, что Бога нет.
И тут такое дело, что доказать, что Бог есть - проблематично. Но и доказать, что Бога нет, проблематично вдвойне.
Обе эти идеи через человеческое сознание вполне ощутимо влияют на реальный мир. А порой приводят к человеческим жертвам, которых было бы можно избежать, если бы вопросы веры в материальный мир не тащили люди. В качестве таких жертв можно назвать Холокост и вообще Вторую Мировую Войну (объясню на пальцах и персоналиях в одном из следующих постов).
Поэтому подводя итог - есть научная методология - материализм. Что можно измерить линейкой, повторить, изучить, смоделировать и спрогнозировать. Споры в этой идеологии решаются жестко с приведением доказательств.
Есть идеализм - вера. То, что нельзя доказать или опровергнуть, но то, что мы считаем правдой и то, что помогает нам жить в будущем, создавать свет в конце тоннеля. Но по этим вопросам и расхождению в них спорить не стоит. Обсуждать их - да. Обмениваться своими соображениями - да. Но утверждать в вопросах веры? Не стоит. Зачем нам ссориться?
Задумайтесь над тем, как часто Вы сами привносите веру в материальный мир. И как часто у вас возникают с этим трудности.
P.S. А в следующей публикации я расскажу что Бог есть и создал человека по своему образу и подобию. Более того покажу, как изящно это утверждение ложится в материалистическое мировоззрение.