Та уж случилось, что на моем канале в Дзене больше всего статьей на тему исторического кино. Часто к таким фильмам возникают вопросы по поводу недостаточного соответствия реальной истории. Мне хотелось бы поразмышлять на эту тему. Должны ли исторические фильмы полностью соответствовать реальной истории?
Статью я поделю на несколько разделов, каждый из которых отвечает за определенный тип фильмов, и мы разберем их по отдельности.
Гротескная история
Сразу хотелось бы сказать о таких фильмах, как "300 спартанцев" от Зака Снайдера. Подобные фильмы используют историю, как фон для действий, в основном эпических. В таком кино остаются лишь известные герои, стереотипы и какие-то общие черты реальных событий. Такие фильмы не блюдут достоверность антуража, а скорее наоборот, нарочно делают его гротексным отражением реальности. Как мне кажется сразу понятно, исходя из стилистики - от таких фильмов ждать повторения реальной истории глупо.
Под каждой категорией будут несколько фильмов и сериалов, которые я бы мог рекомендовать для просмотра, и которые связаны с этой категорией.
"Библейские фильмы"
Название категории приведено в кавычках, потому что не все фильмы, которые я описываю тут, имеют в основе библейские сюжеты. Что же обычно характеризует такие фильмы? Обычно это соблюдение канонов исторического периода, но только в антураже. Сюжет тут даже не пытается соблюдать исторический канон.
В таком фильме мы не увидим полуголых спартанцев, на фоне из компьютерного неба. Подобные фильмы стараются соблюдать рамки хронологии, и показывать декорации без намека на гротеск. Просто заместо реальной истории, основой сюжета выступает миф.
Такие фильмы выступают окном в мировоззрение тех, кто создал мифы, а значит полная историчность там по определению невозможна. Всё-таки мифы творились много столетий назад, а значит современная историческая наука им чужда, поэтому как бы авторы не пытались сохранять историю, сам сюжет и связанное с ним будет все равно неисторично.
Реальная история
Теперь мы добрались до тех фильмов, о которых я хотел поговорить с самого начала. Фильмы этой категории - это показ реальных исторических сюжетов в исторических декорациях.
Начнем с очевидного факта, который характеризует кино, как таковое - на экране нельзя всё показать таким, какое оно в реальности. Мало того, что полное соблюдение всего, что происходило в реальности будет попросту скучно для зрителя, так ещё и не всегда идея фильма может позволить отступления длинною в несколько лет, которые постоянно встречаются в реальной жизни. Драматургия требует жертв.
Что касается антуража, то реализм там пусть и возможен, но далеко не необходим, ведь помимо драматургии есть ещё и бюджет. В пример приведу сериал "Варвары" (2020). Одно их крупнейших поселений варваров, в сериале, выглядит как захудалая деревенька. Да, с исторической точки зрения это промах, но большинство не поймет этого, то есть тратить много бюджета (который и так не сильно большой) на крупные декорации бесполезно.
В то же время действительно хорошая проработка антуража никогда не выглядит лишней, как пример мы видим сериал Рим (2005-2007). Сериал, пусть и не полностью, но старается показать реальную жизнь римлян. Это действительно погружает в историю, но у такого подхода есть минус. После того как огромные декорации сериала сгорели, у студии просто не было денег на восстановление столь достоверных и масштабных декораций и сериал пришлось закрыть. На моей памяти, очень мало фильмов, которые смогли окупиться, тратя бюджет на огромные декорации.
Подведу итог: историчность должна погружать в мир фильма, играть на атмосферу, но не мешать фильму рассказать историю и быть оправданной с точки зрения бюджета.