Здравствуйте! Эпатажный режиссёр Константин Богомолов, известный спорными и «смелыми» постановками, заявил, что отказывается от сотрудничества с театральными критиками. Он назвал их «Мафией» и вызвал много вопросов и споров среди коллег. Предлагаю поговорить о театральной и киношной критике, о поступке Богомолова и обменяться мнениями.
Дорогие читатели, а вы любите критические статьи (я имею в виду профессиональную критику) о кино и театре? Способна ли такая критика убедить вас что-то посмотреть или, наоборот, отвадить от фильма, сериала или спектакля? Напишите, пожалуйста, в комментариях. А я не люблю и не верю критике. В большей своей части, она написана не для зрителя, а для философа или какого-то несуществующего человека. Когда я читаю о, например, спектакле, я не хочу погружаться в догадки критика о замысле режиссёра и глубокий анализ произведения, написанный очень сложным языком. К тому же, зачастую, критики описывают своё видение спектакля и многие режиссёры потом искренне недоумевают, что в их творении углядели то, чего туда совершенно не вкладывалось. А сколько раз я, начитавшись хвалебных критических статей, шёл на спектакль и сильно разочаровывался не сосчитать. Поэтому я перестал, за редким исключением, читать и доверять критике.
Правда, есть и другая критика - заказная (читайте - продажная). Например, выпускает режиссёр спектакль, который весьма спорный и точно будет непонятен зрителю или шокирует его. Нужно публику подготовить и журналистам / критикам платятся деньги, высылаются пожелания по статье или обзору, т.е. мнение покупается. И вот она беда нынешней критики и журналистики - никогда не знаешь наверняка искренне ли человек хвалит или топит произведение. Вообще, могу долго говорить про критику, поэтому давайте перейдём к К.Богомолову.
Итак, он заявил, что больше не сотрудничает с критиками. Поясню. Обычно, для критиков и журналистов устраивают предпремьерный показ, чтобы к премьере у них были готовы статьи или обзоры. Это создаёт информационный фон и подогревает интерес к спектаклю или фильму. Но Богомолов сказал следующее:
Мы отказались от работы с критиками. Критика сегодня не влияет на продажи спектакля. Критика — это мафия, это бесконечные проблемы, поэтому мы прекратили эту практику. Те, кто оценивает, нас не интересуют, потому что нас оцениваем мы сами. Сегодня сарафанное радио и просто отзывы зрителей делают спектакль кассовым, не критики!
Это очень странное поведение для режиссёра. Конечно же, сразу закрадываются подозрения, что всё это неспроста. Я согласен с ним, что критика - это мафия. Сам не раз сталкивался. Многих крупных критиков нужно замасливать - заказывать им люксовый автомобиль до театра, кормить, поить, развлекать, льстить им и почти умалять их написать о твоей постановке. А если им уже заплатили конкуренты, они будут улыбаться на показе, а потом размажут постановку в пух и прах. Но к этому все привыкли, приглашение критиков - это традиция для театров и просто так от неё не отказываются. Я думаю дело в том, что всё чаще критики и журналисты пишут о спектаклях Богомолова дурные, а главное скандальные рецензии.
Но самое главное - в таких постановках очень вредит правда. Например, вы бы пошли на спектакль, если бы знали, что в нём будут отвратительные сцены, нагота, мерзость, много мата и т.д.? А критики с большим упоением описывают все эти богомоловские приёмы. Эти статьи репостят в соц.сетях, о гадости пишут блогеры (например, я), а люди начинают обсуждать. А вот если критиков не пустить (или пустить только «своих»), то о о спектакле напишут, мол, он высокохудожественный и гениальный. Многие источники называют именно боязнь правды в критических обзорах главной причиной от них отказаться. И я склонен им верить.
А пострадает опять зритель. Многие люди идут в театр на классику - например, Булгакова. А в постановке Богомолова это настолько странное зрелище, что люди могут полностью разочароваться во всём русском театре. А вы что думаете? Очень интересно почитать ваши комментарии.
Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин
До встречи!