С момента анонса сольного фильма о классической диснеевской злодейке Круэлле Де Виль сравнение исполнительниц роли экстравагантной модницы, ненавидящей далматинцев, было неизбежно. Однако если прежде мы могли обсуждать только то, кому – Гленн Клоуз или Эмме Стоун – черно-белый наряд больше к лицу, то теперь фильм "Круэлла" вышел на экраны, и сопоставление двух персонажей можно сделать всесторонним. Предлагаю провести этакий воображаемый поединок – классическая Круэлла против молодой, но дерзкой альтернативной версии...
Антигероиня "101 далматинца" – не первая злодейка, перебравшаяся из анимационной картины на большой экран в собственный фильм, несколько лет назад собственную историю происхождения получила Малефисента в исполнении Анджелины Джоли. В "Круэлле" тоже много времени уделяется построению фундамента характера эксцентричного персонажа, и пока из Эммы Стоун получилась какая-то своя мисс Де Виль, далекая от той, что фигурировала в мультфильме или в игровой ленте с Гленн Клоуз. Это делает сравнение чуть сложнее, но интереснее. Так давайте перейдем к первому раунду поединка.
Чья актерская работа лучше?
В 1996 году, когда в образе Круэллы выступила Гленн Клоуз, от актрисы, прежде всего, требовалось строго соответствовать оригинальному мультяшному образу. И Клоуз с этим отлично справляется – ее персонаж бесконечно злая, избалованная, высокомерная тетка, вызывающая смех, но при этом ни на секунду не дающая повода сомневаться в своих злых намерениях. Эта Круэлла на самом деле готова убивать собак и делать из них наряды – талант актрисы работает так, что дети в это искренне верят.
Перед Стоун стояла совсем иная задача – авторы новой "Круэллы" изобретали героиню заново, а что еще важнее, с нуля придумывали Эстеллу, светлую сторону черно-белой злодейки. По факту, Эмме Стоун пришлось в одном фильме сыграть двух противоположных по темпераменту женщин, в то время как Гленн Клоуз не просто воплотила на экране привычный образ, но и фактически оставалась в тени первостепенных персонажей. Это отмечали и отмечают критики тех лет и этих дней – Клоуз ставили в вину прямолинейное следование канонам, а Стоун хвалят за создание новой культовой фигуры. 1-0 в пользу Эммы.
Какой фильм лучше?
Ответ на этот вопрос дать несложно. Да, мы все любим старые ленты из 1990-х, на которых росли если не сами, то воспитывали своих детей, но нужно быть хоть чуточку объективными, "101 далматинец" – кино посредственное, рассчитанное на юную аудиторию и не требующее особенного погружения в контекст. Главные герои в нем – собаки, Главные злодеи – Круэлла и ее подручные. Одни убегают, другие догоняют, зло непременно будет наказано, добро обязательно победит. Предсказуемо и шаблонно – ни на минуту не выходит за пределы стандартов детских фильмов.
"Круэлла" Крэйга Гиллесли куда более сложная конструкция. Авторы новой картины меняют местами героев и злодеев, они дают возможность заглавной героине противостоять не пусть симпатичным, но недалеким собачкам, а настоящей уберзлодейке в исполнении оскароносной Эммы Томпсон. Две сильные женщины дают фильму такую энергетику, что фильм по-настоящему искрит. Кроме того, новая "Круэлла" на передний план выдвигает невероятную эстетику взрывных 70-х. Невероятные костюмы, богатые декорации, сногсшибательный саундтрек – всё это идеально сочетается с сюжетом ленты. Этот мир принадлежит Круэлле, и такой подход безусловно делает картину 2021 года лучшим по сравнению с "Далматинцами". 2-0 в пользу Стоун.
Чьи наряды и стиль лучше?
В случае со "101 далматинец" и "102 далматинца" мы снова натыкаемся на тот же самый, не раз уже упомянутый аргумент – те картины находились в очень большой зависимости от оригинальной анимационной ленты, а потому злодейка в них во всем старалась соответствовать исконному представлению о Круэлле. Платья и пальто, соответственно, украшались мехом и перьями, пышные силуэты были обязательно дополнены фирменными пятнами, символизирующими превосходство злодейки над собаками. Одежда, в данном случае – аксессуар, подчеркивающий подлую сущность героини Клоуз.
Новая картина делает наряды важнейшей частью истории – сюжет разворачивается в бурные 1970-е, в те времена, когда даже консервативный авторитетный журнал Vogue заявил: "Мы не знаем, как дальше работать. В моде просто больше нет никаких правил!" Такой подход дал создателям "Круэллы" полную свободу, и гардеробщики Disney не подвели – платья стали составной частью личности героини Эммы Стоун. Каждый фасон раскрывает аспект личности, каждая цветовая гамма сочетается с настроением, даже использование синтетических материалов – демонстрация направления в сторону инноваций и перемен. В модной и стильной игре Стоун безоговорочно обставляет Клоуз. 3-0 в пользу Круэллы-21.
Кто больше соответствует оригиналу?
Этот вопрос уже неоднократно всплывал выше, но кроме того, что Круэлла в исполнении Гленн Клоуз во всем пытается быть похожей на свой анимационный прототип, стоит отметить и отличия. Часть сцен фильм 1996 года воссоздает почти покадрово, но в определенных деталях отступает от принятого канона очень далеко – например, Анита здесь приходится Де Виль не школьной подругой, а бывшей подчиненной. Это дает нам основание называть художественный фильм адаптацией, пусть местами и достаточно вольной.
"Круэлла" этого года легко отбрасывает любые оковы оригинального мультика и выстраивает собственный мир, оставляя прошлому только намеки и "пасхалки". Та же Анита, как и адвокат Роджер, видимо, ее будущий муж, в финале получают в подарок щенков. В сцене после титров нового фильма мы видим, что Роджер пробует написать песню, посвященную Круэлле – ту самую, что исполняли в мультфильме. Даже автомобиль, на котором девушка в компании Хораса и Джаспера бежит со званого вечера – это дань уважения старому мультику. Впрочем, всё это приятные знатоку кино детали, новая "Круэлла" – это переосмысление, а не "адаптация" и не "ремейк". 3-1 – Клоуз отыгрывает один балл.
Я бы мог придумать еще несколько аспектов для сравнения, но давайте остановимся на этой простой мысли – старый фильм во всем хотел быть похож на классический мультик, а новая картина едва ли не в каждой детали искала возможность для чего-то нового. Оба пути имеют право на существование, у обоих концепций есть свои поклонники и противники, свои плюсы и минусы, свои преимущества и недостатки. Фильмы получились очень разными. И разными получились две Круэллы. Однако первенство я волевым решением отдаю Эмме Стоун. Не только потому что она молода и красива, не только за то, что ей очень идут усы, и не только за крутейшее исполнение "I Wanna Be Your Dog". У Эммы была сложнее задача, ей приходилось играть на одном поле с сильнейшей соперницей, актриса прошла через настоящий костюмерный ад...
Зато ее Круэлла получилась фантастически красивой и яркой.
Фильм, конечно, небезупречен. Порой он тоже весьма одномерен, сценаристы из Disney снова ничего не смогли придумать нового в семейных отношениях своих героинь/злодеек, не все мотивы действий персонажей логичны и обоснованы. Но если, как в "О чем говорят мужчины", пришли бы фашисты и спросили, то я отдают приз "Злыдня в пятнах" Круэлле Эммы Стоун. Браво! И ждем будущего кроссовера с Малефисентой и другими злодейками и злодеями.
Очень хочу надеяться на светлую прокатную судьбу "Круэллы" – пусть у Disney на этот раз всё получится, и студия будет развиваться в самых разных направлениях, а не замкнется на паре франшиз. Буду ждать новостей о расширении этой сказочной вселенной и непременно напишу обо всем, что я думаю на этот счет. И про всё другое тоже – вы же знаете, скучно на канале Киноведа в штатском не бывает (бывает, но всю нудятину я маркирую отдельно). Поэтому заглядывайте, читайте, смотрите, не болейте, берегите близких, и...
Увидимся в кино!
