О кризисе школы не говорит только ленивый.
На мой взгляд, основой кризиса является отсутствие у школы каких бы то ни было рычагов влияния на детей и родителей. На данный момент школа может реагировать на какую-то негативную ситуацию двумя способами: ставить двойки и - в редких случаях - выносить выговоры за поведение, после трех выговоров привлекать КДН. С ребенком, которому наплевать на двойки и который при этом ведет себя в рамках приличия, сделать что-либо до 9 класса невозможно, даже если он ничего не делает по каким бы то ни было причинам. Это плохо для класса - бездельник является заметным демотиватором для среднего ребенка, который учится неустойчиво. Это плохо для самого ребенка - если родители не заинтересованы, то они избегают решения проблемы, а ребенок фактически не получает образования. Хотя, возможно, проблема-то решаема.
Систематическая неуспеваемость школьников, на мой взгляд, имеет несколько основных причин. Наиболее очевидная и старейшая из всех - ребенок заброшен, в семье проблемы. Тут, конечно, одна только школа, без помощи соц. служб, мало может. Однако помимо работы с семьей в целом, в традициях школы работать и с самим ребенком. Отработки, оставление после уроков с заданиями - сейчас ничего нельзя. А могло бы быть полезно.
Второй вариант. У ребенка есть незначительные особенности. Он вполне способен обучаться в массовой школе, но у него есть трудности - например, логопедического характера. В последнее время логопедические сложности у детей встречаются всё чаще. Дислексия, дисграфия, дискалькулия в той или иной форме - не просто слова. Возможно, ребенку требуется помощь специалиста или, как сейчас принято говорить, "изменение образовательного маршрута". Например, разве может ребенок с дисграфией успешно учиться в школе с углубленным языком? а ведь родители иной раз долго не могут смириться с мыслью, что учиться в этой такой удобной школе ребенку не под силу. Но сегодня школа не может инициировать обследование ребенка без согласия родителей.
Я уж не говорю о более серьезных случаях, когда ребенку в принципе не показана массовая школа. Да, сегодня взят курс на инклюзию. И никого не интересует, готова ли школа к этой инклюзии. Может быть, внедрявшим кажется, что если школы не заставлять, они не будут внедрять этот новый тренд? Но ведь внедрять тоже можно по-разному. Если школы финансово стимулировать брать детей с инклюзией, но при этом дать школам возможность решать, детей с какими нарушениями и в каком количестве они смогут вести, можно было бы добиться большего. Но опять же, школу не спрашивают.
Наконец, в последние годы широко распространилась проблема детей мигрантов. Они плохо говорят по-русски и в связи с этим не усваивают и другие предметы. Однако школа, опять-таки, не может заставить их проходить дополнительно курс русского языка! Хотя это впрямую в интересах государства, ведь цель приема этих детей в наши школы - адаптация их к нашему обществу и нашим ценностям. О какой адаптации может идти речь, если они ничего не понимают?
Многое предлагается реформировать в школе. Я предлагаю для начала наделить-таки школу правами СУБЬЕКТА образования, а не объекта приложения начальственных инструкций. Глядишь, многие проблемы выровняются сами собой. И уже вторым этапом можно будет решать, что делать с оставшимися.