Дорогие мои читатели, сегодня - просто читаем инструкции к вакцине. И - думаем!
Некоторые оппоненты обвиняют меня в том, что источники информации, на которые я опираюсь в своих размышлениях - лживы. Что я пользуюсь фейковыми данными и привержена мнению людей, которые имеют фейковые дипломы и чуть ли не в сектах состоят, цель которых дезинформировать население и отвратить от вакцины, которая спасет мир.
Не буду спорить и ввязываться в базарные свары. Поэтому сегодня - только совершенно официальные инструкции, которые и находятся в коробках с волшебной вакциной. Только инструкции, не прибегая ни к каким посторонним источникам информации. Читаем - что там есть (и чего там нет) - и думаем!
Итак, первый герой - вакцина Гам-КОВИД-Вак (спутник)
Эти же инструкции есть и в свободном доступе в сети, но я сочла во благо опираться именно на те, что именно сейчас находятся в коробках с вакцинами - для чистоты исследования и для того, чтобы избежать обвинений в сомнительности приводимых мною источников.
На первой странице инструкции в разделе Фармакологические свойства бодрое перечисление титров антител и других специфических показателей (мне не понятных - я не микробиолог и не вирусолог, каюсь), изученных на добровольцах и долженствующих показать высокую эффективность вакцины. Спорить не буду - это дела ученых, мне не доступные. Но - чуть ниже - фраза, которую я подчеркнула красным:
Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические изучения по эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время.
Только у меня первая часть о несомненной доказанности эффективности и часть, что ниже, вызывает логический диссонанс?
Кстати, о добровольцах, на которых испытывалась вакцина. В более ранней редакции инструкции есть такая интересная информация о добровольцах:
Согласно исследованиям препарата в институте Гамалеи вакцина способствует формированию клеточного и гуморального иммунитета по отношению к вирусной инфекции, ассоциированной Sars-Cov-2 Обладает иммунологической активностью. Безопасность и иммунологические свойства изучались в клинических исследованиях у взрослых пациентов обоих полов. Возраст испытываемых составлял от 18 до 60 лет. При этом 9 человек получали первый компонент и 9 — второй, 20 человек проходили вакцинацию в режиме прайм-буст.
(Инструкция в свободном доступе, найти ее не представляет труда)
Вот что интересно. Режим прайм-буст - это получение обоих компонентов вакцины последовательно - 20 человек. Еще по 9 (это были две группы?) - получили только по первому компоненту и только по второму? Очень невнятно. Полагаю, конечно, что тут нужно обратится к первоисточнику - клиническому испытанию, но сегодня - только анализ инструкции. И здесь очень четко - массовая вакцинация начата после проведения опытов на 38(!!!)- добровольцах в возрасте от 18 до 60 лет. А активная вакцинация (даже агрессивная) - проводится на людях 65+...
В более позднем варианте инструкции эта фраза исчезла. Вообще - довольно большие расхождения между первым вариантом и сегодняшним. Даже противопоказания очень разнятся - каждый кто хочет, может сравнить их самостоятельно. Видимо после массы проведенных исследований? Меньше, чем за полгода..мда..
Итак, какие же противопоказания на день сегодняшний:
- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины
- тяжелые аллергические реакции в анамнезе
- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний
- беременность и период грудного вскармливания
- возраст до 18 лет
Ни полслова - о переболевших и имеющих антитела. В инструкции вообще нигде не упоминается о необходимости сдачи анализа на иммуноглобулины или мазка ПЦР. А как же бессимптомное течение? Уже забыто? Или - в действительности - его и нет? Вообще - ни слова о переболевших страшным ковидом! Только - про симптомы ОРВИ. Знаете, я все больше учусь читать между строк, и это очень интересно.
Далее - раздел - с осторожностью. Тут перечислены практически все хронические заболевания, онкология. Вопрос - с осторожностью - это как? Перекрестившись, или там в шаманский бубен постучав? Читаем далее:
Принятие решения о вакцинации должно основываться на оценке соотношения пользы и риска в каждой конкретной ситуации.
Допустим. Так кто принимает решение в каждой конкретной ситуации? Врач прививочного пункта - посмотрев вам в горло с фонариком и померив давление и температуру? Фельдшер в торговом центре или в парке? Или вы лично - подписав согласие? Очень интересно, не правда ли?
Перевернем инструкцию на другую сторону
Итак, здесь много строк посвящено побочным действиям, но они считаются легкими или средне-тяжелыми, проходят самостоятельно и не имеют клинического значения. Хорошо, допустим. Я не клиницист, изучающий побочку после вакцины и здесь промолчу.
Но вот что мне показалось интересным.
Взаимодействие с другими лекарственными препаратами не изучалось.
Т.е. прививаем людей с массой хронических заболеваний, онкологических пациентов на курсе, например, химиотерапии, пациентов с аутоимунными заболеваниями на гормональной терапии - без изучения взаимодействия препаратов? Простите, но это же... Печатные слова как-то закончились, уж простите великодушно. И - решение о допуске к прививке - опять таки на фельдшере в торговом центре? Мда...
Ну и на этом фоне совсем уж безобидно звучит:
Исследование по изучению влияния вакцины на способность управления транспортными средствами и потенциально опасными механизмами не проводилось.
Комрады, прошу простить, но на этом я на сегодня прервусь. Про Эпи-Вак - давайте завтра, хорошо? Каждая статья страшно выматывает - я лопачу гору информации, да и Дзен - великий и непостоянный - не любит слишком больших текстов.
Мои статьи - задуманные как небольшое эссе - почему-то разрастаются по ходу написания. Но это только потому, что очень хочется до сути докопаться. И противостоять сегодняшнему странному и страшному миру с использованием доброй старой логики и здравого смысла.
Берегите себя и близких, принимайте только взвешенные решения. Спасибо, с Вами - Ваше "Зеркало".