Казалось бы - все знают что оружие нужно чистить. И тем не менее, я часто встречал подобное мнение - что калаш стреляет лучше(кучнее) грязным. Кто-то предлагал не трогать омеднение, кто-то и вовсе призывал отказываться от системной чистки. Мол шнурок с узелками через ствол протянул, и норм, ослуживание карабина закончено! Все это аргументировалось что калаш это техника военная, неприхотлива, там хром в стволе, ничего ему не будет.
Должен отметить, что у мнения "калаш лучше не чистить", есть определенная почва. Я бы сказал так - штатным шомполом и пеналом калаш лучше не чистить. Уж лучше шнурком. Тут 100% согласен. Стальной шомпол, еще и используемый со стороны дульного среза - тут жди беды.
Такая чистка приводит к повреждению выхода с нарезов, что в свою очередь всегда убивает кучность стрельбы. Поэтому - если чистить, то только с казенной части. Подробно о том как чистить нарезной карабин, я уже писал вот тут, как раз на примере гражданского АКМ.
А если все таки чистить правильно, не травмируя ствол, а избавляя его от нагара, углеродных отложений, меди? Во-первых, мы очевидно продлеваем его ресурс. Хром не является панацеей, и лишь дает возможность отложить чистку, но не отменяет ее необходимости. Во-вторых, мы должны увидеть улучшение кучности, из за более однородного канала ствола после чистки. Но так ли это? Или наоборот, вычистив ствол в ноль и убрав медь, мы сделаем ствол более неоднородным из за вскрывшихся следов износа? Увидим ли мы статистически достоверное улучшение кучности, на примере того же гражданского АКМ? Давайте проверим )
Первая очевидная проблема такой проверки - в зачастую нестабильном качестве боеприпасов для 7.62х39. Поэтому я решил собрать патроны вручную, чтобы максимально исключить данный момент. Пуля Lapua 123gr, порох Сунар 7.62 в навеске 1.68г, гильза от БПЗ латунированная, добытая распуливанием. Перед посадкой пули был сделан нексайз, для максимально единообразной посадки. ОДП была взята штатная.
Для отстрела была выбрана следующая методика. Сошки, коврик, мешок под приклад, стрелковый стол, дистанция 100м, 6ти кратный прицел. Подача вручную по одному патрону, чтобы исключить нюансы разной работы оружейной системы при поджатии рамы патронами из разных рядов магазина. Между выстрелами делалась пауза 1 минута, между сериями 5 минут.
Чтобы исключить влияние случайностей и получить максмально статистически достоверные результаты - отстрел велся 4мя группами по 5 выстрелов. Сначала - отстрел из грязного ствола, который не чистился до этого около 500 выстрелов.
Получили следующие результаты. Затем, ствол был полностью вычищен по данной методике, на следующий день я вернулся на полигон, и посторил отстрел.
К слову - стостояние ствола у данного образца далеко от идеального. Настрел 5000+, видны явные следы износа.
Перед отстрелом на кучность самособранными патронами, сделал 2 выстрела загрязнителя в насыпь валовым БПЗ.
Давайте проанализируем полученные результаты. Во втором отстреле с чистого ствола у нас получилась одна достаточно аномальная группа - меньше 1 моа. Это второй подобный результат в моей практике, когда АКМ с ручной подачей собрал субминутную кучу по 5 выстрелам. С автоматической подачей - самый лучший результат по 5 выстрелам был 1.2 моа.
Понятно что этот экстремально хороший результат оказал влияние на среднюю кучность, поэтому для более наглядного анализа, давайте прибегнем к суперпозиции - объединим для каждого отстрела все четыре группы в одну по стп. Получим следующую картину.
Теперь все достаточно наглядно. 20 выстрелов для каждого отстрела дают полную картину, и теперь мы хорошо видим, что чистка значительно улучшила кучность и плотность размещения пробоин на мишени. Так что чистить калаш определенно стоит.
Точных и кучных выстрелов вам!