Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Несмотря на то, что я занимаюсь исключительно семейными спорами, в моей судебной практике, конечно же, были и другие, не менее по своей сути интересные, запутанные дела. Я бы ни за что не взялась за них, потому как вникать в тонкости законодательства и судебной практики по новым направлениям права мне всегда было лень, но бывает в жизни такое, что отказать просто нельзя))) Вот по ним я и решила выпустить на своем канале серию новых публикаций. Не все ж о "чужом грязном белье" писать, сегодня немного о своём напишу)))
Так вот. Рассказываю я на днях своему знакомому историю о том, как сосед с соседом "за правду" 15 лет судился, а правды так и не нашёл. А знакомый и спрашивает: "А при чем здесь отключение света в квартире за долги???"))) Действительно - при чём?)
Вот и вспомнилось мне сразу дело (личное), в котором я почти в самом начале своего пути в качестве "частного судебного юриста" участвовала - юридически в качестве третьего лица, а по факту в качестве представителя истца по иску к Электросбытовой компании «Ватт-Электросбыт» о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными и возобновлении подачи электроэнергии, о котором поспешила рассказать и вам, мои дорогие читатели. Это было начало 2011 года.
Возможно, дело то для кого - то и не представляло б сложности, но в отсутствие у меня в ту пору опыта и достаточных знаний правоприменительной судебной практики по делам о защите прав потребителей, мне лично пришлось над ним изрядно "попотеть", да еще и потом повторно в суд с новыми требованиями обращаться))). Ох, как мне тогда мешали личные эмоции, но я всё ж справилась) Поэтому в номинации "Истории из зала суда. Дела разные", в рейтинге моих "несемейных дел", думаю, заслуженную позицию №5 занимает история о которой я сейчас расскажу)
Рассказываю с самого начала.
Иск к электросбытовой компании подавался собственником одной из квартир в двухквартирном жилом доме, в которой первый проживал со своей семьей с 1999 года, то есть с даты постройки им дома и ввода в эксплуатацию нововозведенного объекта недвижимости. С того же времени, соответственно, он является и потребителем электроэнергии, поставляемой ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» -лицевой счет был зарегистрирован на его имя. Он много лет добросовестно платил по счетам за электроэнергию по общему счетчику, установленному под крыльцом двухквартирного жилого дома, который фактически учитывал расход электроэнергии двумя квартирами.
А вот собственник второй квартиры электроэнергию оплачивать не спешил. Сей факт не особо "напрягал" истца, пока собственник второй квартиры в доме появлялся редко. Но потом последний "загнал рабочих строителей" в помещение нововозведенного здания, которые начали производить там круглосуточный "глобальный" ремонт (по факту - реконструкцию). Там же рабочие и жили. Счетчик стал "крутиться", как "сумасшедший" - потребление электроэнергии выросли в разы, что не могло не вызывать обоснованного возмущения у истца. Не желая платить за две квартиры, истец не придумал ничего лучше, кроме как перестать оплачивать за электроэнергию, выдвинув при этом горе - соседу требование - отсоединиться от общего счетчика и зарегистрировать в установленном порядке свой, и самому за себя оплачивать коммуналку.
Всё бы ничего, если б не один нюанс))) Собственником второй квартиры являлся никто иной как... Генеральный директор того самого ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», что ответчиком по делу выступало))) Ну, как генеральный директор... De jure собственником квартиры была его жена, хотя De facto, несомненно, хозяином являлся именно глава семьи). Короче, между мужчинами соседями - физическими лицами возник спор - истец призывал к совести, сосед игнорировал да посмеивался)
И вот в ноябре 2010 года после очередного (полагаю, не очень вежливого) требования истца "оформить всё, как надо", едем с истцом домой и видим - возле дома техника с "вышкой", да люди в форме "технической фирмы Ватт". Увидев нас "на горизонте", рабочие спешно засобирались отъезжать, но истцом путь им был перекрыт).
Подъезжаем, значит, а представитель электросбытовой компании с полной уверенностью в своей (будто личной) правоте, заявляет: "У Вас долг, по указанию руководства Ваша квартира обесточена") Ну, истец на нервах: "Врубай электричество обратно, на***рен! (тут нужно вставить пик-пик-пик). Те своё: "Ничего не знаем, нам сказали, мы делаем")
И никаких вам актов, никаких уведомлений))) Тупо приехали, "свет отрезали" и хоть бы хны. Покричали-покричали друг на друга, да разъехались. А делать - то чего? Время на часах около 15-00, за окном ноябрь. Истец поразмышлял-поразмышлял и пришёл к выводу: "Акт о том, что "свет отрезали" есть? Нет. Ну, значит, и не отрезали его". Быстро нашёл специалистов - техников из другой электросбытовой компании со спец. техникой. Те приехали, и подачу электроэнергии восстановили)
Прошло какое - то время, опять та же ситуация - втихаря приезжает "вышка" с рабочими "электросбытовой" и снова "обрубает свет". И снова никаких документов не оформляют (именно втихаря делают по указанию "начальника - соседа")))
Истец по той же схеме - находит людей и технику, свет в доме есть). Дальше - больше. От ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» в правоохранительные органы поступает заявление о привлечении истца к уголовной ответственности за "кражу электроэнергии", но так как у самого заявителя никаких документов, сей факт подтверждающих, не имелось (да и статьи такой в Уголовном Кодексе не было, думаю, и сейчас нет), было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события (не состава, заметьте) какого - либо преступления.
ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» не унимается - Ген. директор снова отправляет рабочих по адресу и снова "свет в доме погас" На этот раз истцом было принято иное "свежее" решение: "Поменять ресурсоснабжающую организацию надо. Я - Потребитель. Разве я не прав? Разве я, как потребитель, не имею права выбора где мне покупать? Электроэнергия - тот же товар, та же картошка - хочу в том магазине куплю, хочу в другом". Надо отдать ему должное, решение было более, чем адекватным, потому как, если есть личный конфликт, а у оппонента "козырь" - административный ресурс, проще отступить.
Но на реализацию плана нужно было время - не день, не два, а "на носу" - конец второй четверти в школе проживающего с ним внука - школьника, да новогодние праздники, то бишь выходные дни... В тот период истцом было принято еще одно решение (не без света же сидеть) : "Как временное спасение - бензиновый электрогенератор!" Пока давали заявки на заключение договора электроснабжения в другие ресурсоснабжающие организации, пока ждали ответа, генератор, взятый в аренду и подключенный к соседскому дому, служил верой и правдой нам несколько месяцев.
Но "план Барбаросса" не удался. Оказалось, что в нашем регионе в г. Саранск для физиков - Потребителей существует "законная монополия". И "монополист" - это ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт». Замкнутый круг получался. Обращение в ФАС положительных результатов не дало. Повторяюсь - Монополия законна). Пришлось бензиновый электрогенератор выкупать и ставить на "постоянку".
Пошла я на личный приём в районную прокуратуру с жалобой от имени своего доверителя. Там меня услышали. В тексте решения суда так и отражено:
По его жалобе прокуратура Октябрьского района г.Саранска провела проверку, по результатам которой было установлено двойное нарушение ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» - Правил, устанавливающих порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг и в адрес ответчика было вынесено представление.
И какой, думаете итог обращения для решения вопроса?
Это тоже отражено в решении:
Однако ответчик до настоящего времени не подключил в его квартиру электроэнергию
Исчерпав все возможные способы урегулирования спора во внесудебном порядке, заручившись ответом прокурорской проверки, было принято решение обратиться в суд. Как же я сопротивлялась этому судебному процессу! Но иных путей уже не было - три адвоката просили за услуги заранее авансом и такие суммы, что дешевле долги за электроэнергию отдать и авансом за три года вперед проплатить))), при этом, не соизволив даже пояснить, как они намерены действовать. Истец мне и говорит:
"Похоже, дело стоящее и выигрышное, потому так уверенно и "дерут". Дык какого рожна будем чужим платить? Давай, думай, али зря тебя на юрфаке 5 лет учили? Не получится - не страшно, хоть деньги на адвокатов сэкономим. А начинать надо. Через "не хочу" и "не могу"")))
Это мягко- краткое, что мне истец сказал)))
В иске мной была сформулирована масса требований (ненужных и неважных, сопутствующих), но в итоге, после уточнений иск был таким: "О признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными и возобновлении подачи электроэнергии".
Судебный процесс был крайне интересен. Чем? Во-первых, тем, что у меня не было никакого самостоятельного опыта участия в гражданских процессах в принципе). Во- вторых, это был всё-таки личный (эмоционально напряженный) спор. В - третьих, всегда тяжело "тягаться" с оппонентом, который на аналогичных спорах "собаку съел"))) Ну, и вспомнить те времена и жизнь в нашем регионе - ни компьютеров вам на каждого по одному, ни свободного доступа к интернету из дома, ни, тем более, смартфонов -айфонов-планшетов. Готовилась я, конечно, уже не в библиотеке (Слава Богу!), а в "Интернет - доме" под крики играющих в "Контрл-Страйк" малолеток, но всё же от того было не легче)))
Ах, да. О процессе.
Было забавно. Представитель Ответчика, естественно, возражала против удовлетворения иска: "Истец допустил долг, имеем полное право "свет отключить"
А еще ответчик произнес массу интересных фраз. Например:
После отключения квартиры от электроэнергии они продолжали делать начисления по технической ошибке сотрудников бухгалтерии, поскольку данный расчет производится автоматически по специальной программе.
Или:
Документального договора купли-продажи между ними и {....}не было заключено, хотя лицевой счет на его имя был открыт и он производил оплату электроэнергии,
Или:
Между ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и ЗАО «Техническая фирма «Ватт» заключен договор об оказании услуг передачи электроэнергии потребителям. ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» покупает электроэнергию и продает её потребителям через сети ЗАО «Техническая фирма «Ватт». По распоряжению ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» они проводят отключение и подключение электроэнергии.
Понимаете, о чем речь? Две якобы разных фирмы (организации), якобы независимые, а по фату действуют "по распоряжению" одного руководителя))) Хотя, здесь надо пояснить) Изначально, в начале 90-х была зарегистрирована ТФ "ВАТТ" (техническая фирма по обслуживанию электро-сетей). Но директор был умён - зачем обслуживать чьи - то сети/провода, когда можно по ним же "толкать" и электроэнергию, так же сети обслуживая?) Вот и возникла гениальная идея - пусть люди по "начислениям "разбираются с ООО, а с отключениями - с "технической фирмой", кто в том разберется? Никто))) Вот суду в рамках нашего дела и пришлось разбираться - привлекать ТФ "Ватт" в качестве соответчика или в качестве третьего лица. Остановились на втором варианте.
Возвращаемся к процессу.
Слова представителя ответчика:
В 2008 году по распоряжению ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» технический персонал ТФ "ВАТТ" проводил отключение жилого дома истца от электроэнергии.
Затем также техническим персоналом ЗАО «Техническая фирма «Ватт» были выявлены факты самовольного подключения {...} к электрическим сетям, о чем были составлены соответствующие акты о самоподключении. Поэтому считают, что отключение {...}. в 2008 году было законным и обоснованным.
А теперь обращаем внимание... Спор (когда истец отказался платить по счетчику) возник в 2010 году, а ответчик ссылался на некие "Уведомления" от 2008 года (то бишь за два года , как спор возник и когда у истца долгов не было))))
Благо, мой доверитель был крайне бережен ко всем документам и представил суду доказательства того, что его в 2008 году его никак ни предупреждать, ни тем более,"отключать" даже временно не могли - квитанции ЗА ВСЕ ГОДЫ с оплатой и, простите, даже с переплатой)))
Когда судья попросил у ответчика представить "журнал отключения от электроэнергии", те ответили, что такие журналы "уничтожаются через три месяца") Электронного учёта тогда не было.
Судья улыбнулся: "То есть Вы отключаете от света человека, вносите в журнал (с Ваших слов) отключение, а три месяца проходит и...? Всё??? А вот, если он в суд не пошёл и опять сам подключился бы, Вы как бы доказывали самовольное подключение, если у Вас никаких сведений об отключении нет?"
Представитель ответчика, пожимая плечами, отвечает: "Не знаю".
Судья вздохнул: "Как-то несерьезно всё это"
Результат рассмотрения дела, согласно решению:
Признать действия ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» по отключению электроэнергии на объекте жилого дома, расположенного по адресу: незаконными. Обязать ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на объект жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск.
Ответчик обжаловал решение в ВС РМ, но оно устояло и в апелляции.
Полный текст решения суда читайте здесь: Решение Октябрьского районного суда г. Саранск №2-814/2011
После того, как апелляция оставила решение суда в силе, мы подали новый иск, руководствуясь уже Законом "О защите прав потребителей" и взыскали с ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» компенсацию морального вреда на каждого члена семьи. Жаль, что я тогда не знала о возможности о взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителя.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.