Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Вдохновившись "свежими" впечатлениями, полученными недавно от судебного процесса в Сормовском районном суде Нижнего Новгорода, начала я сегодня писать статью, в которой хотела с вами порассуждать над одной "щекотливой темой": "Взаимодействие представителей сторон спора и взаимодействие представителя одной из сторон напрямую с другой стороной спора", но поняла, что с учетом конкретных примеров из собственного опыта, в одну статью мне, ну, никак не уложиться)))
"Почему "щекотливой?", - спросите вы. А я отвечу: "Если дело уже в суде, но его рассмотрение только началось, то переговоры с другой стороной чаще всего бесполезны и бессмысленны - они или не состоятся вовсе, или обернутся для инициатора переговоров личными неприятными переживаниями. Вспомните поговорку: "Инициатива грубо любит инициатора!"))).
Ну, так вот) Писала я ту статью, писала и пришла к выводу, что лучше каждую историю, на которую я ссылаюсь в качестве примера, рассказать отдельно в виде сказки/были, ведь по каждой ситуации были сделаны свои выводы и мной лично был получен отдельный, жизненно важный в профессиональном смысле опыт) Этим опытом я просто обязана поделиться и с вами, мои дорогие. Заодно и продолжу серию статей "Истории из зала суда. Дела разные")
Итак, начнем-с).
Январь 2014 года. Мировым судьей судебного участка "N" рассматривалось уголовное дело частного обвинения по тогда еще в старых формулировках существующей статье 116 УК РФ (побои).
Я - представитель потерпевшего. В первом же судебном заседании по "волшебному взмаху легкой руки "уважаемого в нашем регионе адвоката" не менее "уважаемого в нашем регионе господина" обвиняемого, мой доверитель стал одновременно обвиняемым, а наш оппонент - уважаемый господин - одновременно потерпевшим)))
Прежде, чем, кидать в меня грязными тапками с возгласами: "Как так? Как такое может Быть? Всё ложь и провокация! Аффтар недоюрист!"))) Вспомните, что в статье речь идет об уголовном деле частного обвинения, да еще и по обвинению сторон в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, действовавшей я январе 2014 года!)
И вот в один из дней назначает мне встречу другой уважаемый господин, с кем волею судьбы мне пришлось тогда отработать несколько судебных процессов, и молвит, в глаза мне глядя, свое слово веское за оппонента моего по делу вышеуказанному: "Как бы разрулить так, чтоб дело это слишком далеко не пошло? Вашему доверителю безразлично - у него судимости и репутация ему по барабану, а вот уважаемому господину не пойдет на пользу уголовное дело частного обвинения, в отношении него возбужденное")))
Молвит, значит, а сам всем видом показывает, что за помощь сию будет мне лично благодарность сердечная превеликая, а так же благодарность в рамках разумного, что в долгой дружбе с уважаемыми людьми и денежных знаках измеряется)))
"Предложение, несомненно, заманчивое... Но ответьте, дорогой и много уважаемый господин Иванов: "Имели б Вы со мной столько дел "скользких" общих ранее, если б Вы предположить в мыслях своих могли, что могу я ради дружбы более великой и благодарности более щедрой с любым из оппонентов Ваших в сговор против Вас вступить и при любой ситуации спорной слить Вас, как господина менее уважаемого и менее щедрого?", - отвечаю)
-Действительно, - закручинился уважаемый господин, - не имел б я с Вами тогда никаких дел, коли такое возможно предположить было... Но что же делать? Что можно предпринять? Ужель, тучи над товарищем моим сгущаются? Ужель из-за минутной глупости его, раз в жизни допущенной, в чем он теперь всем сердцем горячим сожалеет и кается, пойдут все заслуги его многолетние под бродячей кошки хвост облезлый??? - спрашивает.
-Не кручинься за друга своего, господин уважаемый, есть из ситуации сложившейся выход, ранее доверителем моим твоему другу в тексте гражданского иска озвученный, вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела в суде рассматривающийся. И выход тот один единственный. Пусть прибудет друг твой уважаемый в суд в дату и время назначенные, покается под протокол судебного заседания за проступок свой нечестивый, принесет за содеянное извинения свои сердечные, свое встречное обвинение отзовет, а в качестве подтверждения намерений о примирении искренних, выплатит моему доверителю компенсацию вреда морального, что еще до суда запрошена была, да расходы на защитника возместит, что моим доверителем из-за упрямства друга твоего уже затрачены были.
На том и порешили. На том сказка и закончилась))) С того момента начались реалии)
Прошло несколько дней. Явились в назначенные дату и время стороны и их представители в суд. Судья начал судебное заседание с установления личности явившихся. Как дело дошло до установления личности представителя потерпевшего (то бишь моей личности), я встала, чтобы озвучить свои данные, как уважаемый адвокат уважаемого обвиняемого прервала судебный процесс громким заявлением:
Ваша честь! Прошу не допускать и отстранить представителя потерпевшего по первоначальному заявлению и представителя подсудимого по встречному заявлению Черных Т.С. от дела на том основании, что она у моего клиента вымогала деньги! Прошу данное ходатайство внести в протокол судебного заседания! Так же сообщаю, что в настоящее время нами готовится заявление в правоохранительные органы по данному факту!"
Пауза. Она длилась секунд 30, но в моей голове - бесконечно)))
Уважаемая адвокат смотрит на судью, ждет реакции судьи. Судья, подняв брови, смотрит на меня, взглядом спрашивая, мол: "Это еще что за история, поясните?" Рядом сидит мой доверитель, смотрит на меня снизу вверх, а в глазах читается: "Меня, что, слили? Поясните, объясните! Что происходит?"). А уважаемый господин обвиняемый сидит на скамеечке в соседнем ряду, потупив взгляд в пол...
Стою, смотрю на уважаемого адвоката - красивую, ухоженную женщину, возраста лет между 50-тью и 60-тью, которая в рядах адвокатуры трудится с тех самых пресловутых 90-х годов ( в те же времена и имя она себе заработала). Держится уверенно. Выправка, поза, взгляд, мимика, серьезное выражение лица - всё говорит о том, что она уверена в своих словах.
Смотрю на судью - миловидную, молодую женщину, возраста 35-40 лет, которой вся эта история с уважаемыми господами - "косячниками" и их уважаемыми адвокатами совершенно была в ту пору не кстати в преддверии ее повышения . Она все еще "сверлила" меня взглядом с приподнятыми бровками, а в глазах читалось: "Поясните что - нибудь, скажите что-нибудь! Мне - то что делать - то в такой ситуации?". Было видно, что она в смятении.
Смотрю на уважаемого господина обвиняемого - статного, седого мужчину, возраста за 60 лет с небольшим, за кого только на днях другой уважаемый господин с челобитной ко мне приходил. Он все еще сидел на скамеечке, опустив голову, как нашкодивший школьник, и тупил взгляд в пол.
Посмотрела я на всех, смекнула, в чем дело, как говорит молодежь: "уловила фишку", "прикинула" что к чему, саркастично улыбаясь, прерываю паузу)
-"Уважаемый господин", а Вы ? Поддерживаете заявление своего защитника?, - обращаюсь к обвиняемому. Тот, не вставая, не поднимая головы и глаз, пробурчал: "Поддерживаю". Его уважаемый адвокат в знак согласия и подтверждения достоверности своих же заявлений закивала головой.
-Правда??? Я действительно вымогала у Вас деньги?, - чуть наклоняя голову сверху вниз, чтобы увидеть лицо уважаемого господина, продолжила я, - Тогда позвольте у Вас поинтересоваться за что, когда, где, при каких обстоятельствах и сколько денег я у Вас вымогала ??? - уважаемый господин не поднимал головы и молчал.
Почувствовав накал моего негодования, уже понимая, что здесь "что-то не так", воодушевившись моим настроем, судья обратилась к уважаемому господину: "Обвиняемый, встаньте, пожалуйста, Вам представитель потерпевшего задала вопрос, ответьте, пожалуйста! Мы ждем!"
Уважаемый господин приподнялся со скамейки, но взгляд поднять был не в состоянии. Всё - таки он действительно был уважаемым господином с регалиями, наградами и грамотами...
-Я повторю вопрос? - обратилась я к суду и после кивка согласия судьи продолжила: "Ответьте, пожалуйста. За что, когда, где, при каких обстоятельствах и сколько денег я у Вас вымогала? Мы с Вами встречались лично? Где? Как договорились о встрече? Лично? По телефону? Где мы с Вами и когда встречались? Или я по телефону у Вас вымогала?", - я была зла, а в силу профессиональной этики, которой пренебрегла защитник оппонента, заявляя то, в чем лично не удостоверилась, я не могла озвучить в зале суда то, что ко мне присылали "гонца с челобитной", а по сути, со взяткой...
Уважаемый господин, в свою очередь, не мог ответить ни на один поставленный мной вопрос, поскольку ответов на эти вопросы у него просто не было.
Судья прервала молчание уважаемого господина на мои вопросы обращением к его уважаемому адвокату: "Думаю, вопрос закрыт?"
Уважаемый адвокат сначала с искоркой недоверия и неким укором взглянула на своего подзащитного - уважаемого господина, потом на меня кинула чуть оттаявший взгляд, и уже тихо, не так громко ответив суду: "Да, Ваша честь. Пока вопрос закрыт", присела.
Судья продолжил судебное заседание. Я представилась, представились уважаемый господин и его уважаемый адвокат...Были допрошены свидетели стороны уважаемого господина, приглашенные его уважаемым адвокатом... А потом время, отведенное на рассмотрение этого дела в суде, в тот день вышло, и суд объявил перерыв. До следующей даты. Оппоненту было выгодно отложение дела - тогда все надеялись на полную дискриминацию 116 статьи.
Как вы помните, я была зла заявлением уважаемого адвоката в самом начале судебного заседания и не преминула возможностью "накатать" на нее жалобу в коллегию адвокатов, а так же написать заявление о привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 128 УК РФ (клевета))) Эх, молодо - зелено)))
Мои жалоба и заявление косвенно дали - таки нужные результаты.
На следующем заседании суда уважаемый адвокат попросил перерыв на 15 минут, во время которого между сторонами спора было заключено мировое соглашение. Уважаемый господин извинился перед моим доверителем за содеянное, отказался от "надуманных претензий" к моему доверителю и выплатил "наличкой" последнему компенсацию морального вреда, согласно требованиям гражданского иска. Мой доверитель в благодарность за извинения, отказался от возмещения судебных расходов, которые в гражданском иске на тот момент фигурировали. Короче, пришли к тому, с чего начали.
При подписании "мирового" между нашими доверителями уважаемый адвокат по-человечески и без пафоса попросила меня отозвать мои личные заявления на нее лично в палату и ПО. Я обещала подумать.
Через несколько минут судом мировое соглашение было утверждено, судья вздохнула всей грудью с облегчением. Дело прекращено.
А еще через какое - то время в рамках проверок ПО по моим заявлениям в отношении уважаемого адвоката, я не стала настаивать на том, чтобы ее наказать - все мы ошибаемся: слепо верим своим доверителям и часто переусердствуем. Это, увы, наша работа.
Тогда - в рамках того дела я и узнала, что по действующему законодательству жалобу в Адвокатскую Палату на адвоката для ее рассмотрения может подать только доверитель (подзащитный) этого адвоката. Жалобы иных лиц квалификационной комиссией Адвокатской Палатой даже не рассматриваются))). В смысле - официально не рассматриваются. А неофициально - даже очень))) Тоже есть свой плюс, да?
Тогда же я узнала, что "специальный статус" адвоката формально позволяет адвокатам "клеветать" на других лиц, участвующих в деле, в интересах своих доверителей. Заметьте - формально, не опасаясь уголовной ответственности, то бишь возбуждения уголовного дела в их отношении частного обвинения за клевету, в рамках дознания - статус выше дознания, но все равно на пользу их репутации эти моменты не идут.
Тогда же я поняла одну важную мысль.
Какую? Представителям не нужно выпячиваться друг перед другом - они просто должны делать свою работу. Сухо. Технически. Не друг против друга, а в помощь друг другу. Только так обе стороны получат наименьший урон от судебных тяжб.
Хотя, если представитель имеет намерение "заработать", данное правило не сработает)
А теперь о "глубоком")))
Уважаемая адвокат вовсе не оговорила меня в суде, указав, что я вымогаю деньги с ее подзащитного, как я думала. Она просто не перепроверила информацию. И уважаемый господин тоже не оговорил меня, сообщая своему уважаемому адвокату, что я вымогала с него деньги, как я думала, потому как тоже информацию не перепроверил. А ответ прост. Он нашелся через 4 года после того спора.
Начало было положено "сказкой в начале статьи" - тем, что уважаемый господин, ранее со мной работавший, деньги мне предлагавший, "выпендрился" перед другим более уважаемым господином (обвиняемым), мол он может подойти ко мне и "обо всем договориться". А не получилось со мной договориться . Вот и подумал тогда "решала": " Кто знает, что не договорился? Деньгу, мол адвокату на взятку для передачи предназначенную, получу, копейку терпиле дам, перед уважаемым господином буду в авторитете, а на всех плевать")))
Не получилось.
С уважаемым адвокатом работаю 4 года три месяца. С уважаемым господином, что был обвиняемым по тому делу без конфликта интересов не работаю, но обращается, с уважаемым господином, что челобитную бил, не работалю -он "обиделся" и уже лет 6 ко мне принципиально не обращается) С потерпевшим работаю все это время.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.