Фильм "Текст" на самом деле куда более интересная вещь, чем о нем принято думать. Мне много что нравится в этой истории, хотя она в классических традициях русской трагедии написана, спасибо, Дмитрий Алексеевич. Изначально в книге заложено очень много "Преступления и наказания" - по сути да, это не история про полицейский произвол, это история про то, что после, над и в. Как бы Глуховскому не хотелось измельчить собственную работу, не верьте ему в интервью. Вообще есть у него это странное свойство привязывать свои сюжеткы в миру насущному, исключительно этим объясняя их популярность, крутость и почему всё так удачно сработало. То ли он сам не видит глубину, которая у него получается - хотя, это очень странно, и не может же он кажды раз пальцем в небо, - или специально кокетничает и отрабатывает пиар-кейсы по продвижению произведения. Мне слабо верится, что он сам не видит, что именно написал.
Но нет, книга "Текст" (и фильм, но о нем дальше) крута не потому, что показывает как любой сотрудник органов может что угодно сделать, и ничего ему за это не будет, или будет, но никакого отношения к справедливости это не имеет. Если бы сюжет был только о полицейском произволе, это был бы фильм Звягинцева "Левиафан". А сюжет крут тем, что наглядно показывает как совершенное преступление воздействует на душу и преступника, и жертвы. В кого она их превращает. И немного заглядывает за ширму, делая предположение, что их в эту точку привело.
Фильм "Текст" это очень интересный кейс, потому что во-первых, книгу адаптировал к экранизации сам автор, т.е. даже если что-то вырезал или менял местами, то делал это осознанно. Во-вторых, сущесвует театральная версия и режиссерская объемом на мини-сериал (5 часов, привет Заку Снайдеру), и в режиссёрке есть практически всё, что есть в книге, и всё равно она другая. В-третьих, там очень бережная работа с материалом, никакой отсебятины, погружение в персонажей, но всё равно актеры своей игрой делают персонажей и историю другими. Чудеса.
Видала расхожее мнение, что фильм смягчил фигуру Петра Хазина и заставляет зрителей ему сочувствовать - я бы не сказала. Янковский там играет всё довольно четко по тексту (извиняюсь за каламбур), он отвратительный в тех сценах, где таким и должен быть, тьма в нем просвечивает даже в романтических сценах с Ниной. В сцене-флэшбеке в клубе, он вообще страшный и это очень хорошо, тем более потому что сцена наполовину импровизация, в книге не так детально расписано задержание, больше эмоции главного героя. Так вот, на мой вкус Хазин вполне каноничен. А вот Илья в исполнении Саши Петрова стал куда мягче. Книгу мне было местами тяжело читать именно из-за точки зрения Ильи - ужасно смотреть на мир из головы человека, которого засасывает чернота и начинает двигать его поступками, заменяя в принципе хорошего человека внутри него. Да, книга именно про хорошего человека, с которым в силу хорошести постоянно случается дерьмо и он падает всё глубже, не в силах не поддаться ему. Ничего не напоминает, мм? Я, кстати, только сейчас увидела сходства в арке Ильи из "Текста" и Дениса из "Топей". Книга о том, как остаться человеком в ужасных обстоятельствах. Про поступок без свидетелей и наград, который герой делает, возвращая себе свою самость - это он, он не может иначе. Он и в других обстоятельствах тоже не мог иначе, потому что он такой, таким воспитали, таким родился и ничего не принесло это ему кроме горя. Но это он и это главное.
Фильм делает вообще интересную штуку. Фишка с телефоном переходит в визуал и неожиданно показывает еще одну грань этой истории. И сюжет, вот этот, который про "хороший человек идет на войну" (тут расшифровываем как "начинает совершать ужасные поступки под давлением ужасных обстоятельств"), становится про то, как увидеть Другого. Это ценная и сложная идея, ее очень трудно выразить и показать, особенно на экране и эта идея с украденным телефоном уже мертвого человека кажется гениальной. У меня в ассоциациях с Петей почему-то в последнее время всплывают треки Славы КПСС и в диссе на Шнура у него была прекрасная срочка "Ведь если человека никто не видит, он как бы и не существует вполне". Я не думаю, что кто-то в мире видел Петю Хазина полностью, даже любимая Нина ничего не знала о его темной стороне (наверняка, иначе бы ушла сразу же). И его смог увидеть только Илья - человек, повязаный с ним жизнью и кровью, и уже после смерти. А, каково?
Самое большое сюжетное изменение в фильме относительно книги: Илья убивает Петю не специально, а случайно, в состоянии аффекта. Да еще и после провокации - по словам актеров, они с режиссёром долго думали и подбирали фразу, после которой можно убить человека. Это вносит существенные коррективы, потому что в оригинале Илья напивался, выслеживал Петю, брал нож и ехал убивать целенаправленно. А здесь драка в состоянии берсерка и случайность. Я всё думала, зачем они это сделали и пошли на такое радикальное изменение. В голову ничего не приходит, кроме попытки слегка обелить Илью и больше выставить его жертвой - в принципе, мысль понятна. Смотреть фильм где несправедливо осужденная жертва барахтается и борется за жизнь куда интереснее, чем о том, как мудак мудака прирезал, Галя, собирай попкорн, мы уходим. Это определенно высветлило образ Ильи и сделало его трагичнее, но при этом еще и отфутболило историю куда-то в сторону от этого замысла про хорошего человека, у которого от этой хорошести в жизни одно говно. Сложный образ, да.
Эта игра в случайность кажется не роялем в кустах, а переводит историю куда-то ближе в метафизические материи, которые я люблю. Власть несбывшегося - что было бы, если бы Илья его не убил? Если бы они поговорили нормально? А если бы этого всего не было, если бы они вообще не встречались? В книге эта тема тоже есть - Илья постоянно прокручивает в голове свою неслучившуюся жизнь, свои семь лет, которые могли бы быть, если бы не встреча с Петей и отсидка. История о потерянном времени и отобранной жизни - она есть не только у Ильи, но и у Пети. Тут они зеркалятся. Да, Петя всё это время был на свободе, но был ли он свободен в своей ситуации? Если Илью буквально затягивает в черноту, то фильм очень жестко показывает, что Петя в этой черноте живет, не замечает ее (хотя страдает от нее) и не может выбраться. Снова на что-то очень похоже на "Топи", правда? Видимо, эта мысль продолжает крутиться у Глуховского в голове.
Еще я по принципу из моего другого любимого фильма вижу в них куда лучших людей, которыми они могли бы быть. Если с Ильей это совсем просто, то с Петей приходится поломать голову, но как раз фильм и помогает достроить мостик до этой мысли. В них обоих есть потенциал, но и он остается несбывшимся. Очень грустная сказка с несчастливым концом, но в которой один человек на мгновение увидел другого.
