Эксперт по лжи Илья Анищенко подробно рассказал и показал, по каким признакам можно понять, что бывший руководитель регионального отделения Единой России в Бурятии обманывал о преступлении.
📂 Фабула дела
Обратились ко мне с просьбой изучить поведение Баира Жамбалова, заместителя председателя парламента республики Бурятии.
26 мая он был признан виновным в смертельной аварии и получил 6 лет 1 месяц колонии-поселении.
5 января 2020 года он возвращался с рыбалки на своей Toyota Land Cruiser 200 и сбил 17-летнюю Галину Бурчевскую. Внедорожник протащил девушку на капоте почти 80 метров, а после скрылся.
Через несколько часов после аварии в полицию явился его друг, бизнесмен Галуст Пилосян и заявил, что именно он находился за рулём автомобиля.
Но следователи доказали обратное и предъявили обвинение вице спикеру парламента Бурятии. Баир Жамбалов вину так и не признал.
В этой статье мы посмотрим, по каким признакам можно понять, что он умышленно скрывает и искажает информацию об обстоятельствах происшествия.
📺 Видео версия анализа
Не хотите читать статью? Смотрите анализ депутата в моём видео блоге.
📋 Общее поведение
Баир избегал общения с прессой на темы, связанные с обстоятельствами преступления. Либо игнорировал вопросы, либо отвечал на них набегу.
Но активно общался на отвлеченные темы. Например, ведет беседу о том, как судья предоставила ему 2 часа свободного времени.
И это, конечно, соответствует поведению причастного лица. Невиновный человек спокойно бы всё отрицал, общался бы с прессой, говорил о деталях событий. А не отворачивался бы от журналистов.
📢 Признаки лжи в речи и голосе
Как же его тогда разоблачить? Нашёлся короткий момент, в котором у него проявились явные признаки умышленного сокрытия и искажения информации (читай: лжи) в речи и голосе.
Обратите внимание, как ему свободно даются ответы на отстраненный темы, и как трудно отвечать, что он не врал сразу после аварии.
- Вы готовы сесть на полиграф?
- Пока без комментариев
- Ну, да или нет на счёт полиграфа?
... нет ответа
Явное избегание прямого ответа. Непричастный прямо бы ответил, да или нет.
- Тогда очень простой вопрос, ответ на который будет «да» или «нет». Какие слова всё-таки правдивы? Которые вы на прошлом заседании сказали или год назад после аварии?
(Длинная пауза)... Которые сказал в суде
Не конкретный ответ, уход от формы вопроса.
- Которые сказали в суде?
- Да
А тут смотрите, как он быстро и четко отвечает на уточняющий вопрос. Это для нас становится базовой линией поведения. Которая опять меняется при ответе на следующий вопросы.
- А сразу после аварии вы тогда почему врали?
(Пауза)... Я не врал
Обратите внимание, как понижается громкость голоса. Также мы слышим, как у него першит в горле. Это следствие того, что связки встают «колом» из-за стресса.
А дальше он просто перестал отвечать.
- Ну вы же говорите, что те слова - это не правда?
- Не ответа