Еще одно явления современного этапа развития городов – это освоение территорий, изменивших свое прежнее функциональное назначение. Производственные зоны, особенно в центре города, после остановки и вывода (или развала) производства очень быстро становятся жилыми.
Кроме селитебной функции перевод промышленной территории в может быть осуществлен в общественно-деловую. Один из наиболее показательных примеров, с которым мне доводилось сталкиваться в проектной практике, – реконструкция территории завода Сибсельмаш в Новосибирске. В свое время, если верить открытым источникам, этот завод был крупнейшим производителем сельскохозяйственной техники и поставщиком артиллерийских снарядов. По словам местных жителей, в былые годы на нем трудились десятки тысяч человек.
Тут приведена картинка из проекта планировки, где часть территории завода уходит под общественно-деловое назначение разной направленности: где-то образование, где-то бизнес и т.п. Тем не менее, огромный кусок территории завода уходит под иное функциональное назначение.
В Питере эта тенденция представлена в виде реконструкции "серого пояса" – некогда юной окраины Петербурга, где сконцентрированы промышленные производства конца 19 первой половины 20 века, а также располагается широчайшая коммунально-складская застройка.
И конечно же нельзя не отметить такое явление, как Реновация – перестройка уже существующих жилых микрорайонов и кварталов. "Фронт-сити" этого явления – наша столица. Реновация вызвала и до сих пор вызывает сильное возмущение горожан. И понятно почему: люди не хотят уезжать из обжитых кварталов, которые имеют хорошую степень озеленения, где есть площадки для детей и отдыха, школы и детские сады.
Но не только социальный аспект создает проблемы этой тенденции современного градостроительства. Чтобы проиллюстрировать их более выпукло, посмотрите на эти картинки.
Сразу скажу, что у меня нет задачи критиковать авторов концепции. Просто сам этот рендер хорошо отражает проблематику:
На космоснимке показана существующая строчная застройка хрущевками в 5 этажей. Рендер же демонстрирует здания повышенной этажности. Очевидно, что та спокойная среда, которая существовала в этом квартале до реновации будет нарушена: число жителей, а равно как и их плотность сильно возрастает; возрастет нагрузка на инженерную и транспортную инфраструктуру, так как существенно расширить улицы в сложившейся планировочной структуре уже не получится. Понятно, что в отношении хранения автомобилей тут будут предусмотрены встроенные или пристроенные паркинги, но они далеко не всем по карману, и значительная масса машин будет заполнять близлежащие проезды целиком и полностью. Кроме того, сильный ущерб будет нанесен зеленым насаждениям, которые восстановятся в полноценном виде лишь десятилетия спустя. И получается, что страдают не только те люди, которые вынуждены будут переехать, хотя бы и в тот же самый административный район, но страдают еще и жители ближайшего жилого фонда, которые останутся в окружении этой реновированной застройки. Их условия проживания, к которым они привыкли, резко проседают.
В некотором смысле реновация – гибрид между точечной застройкой и комплексным освоением территорий, и, как мне кажется, этот гибрид объединяет в себе отрицательные черты обеих тенденций.
Следующее явление, которое я бы хотел проиллюстрировать на примере питерских намывных территорий – импорт архитекторов.
Сперва надо вставить ремарку: чем привлекательны для застройщика намывные территории? Земли в России мало? Фишка в том, что тут уходит тот самый вопрос неудобных ломаных границ земельного участка. Намывные территории позволяют создать законченный целостный микрорайон без существенных компромиссов с градостроительными ограничениями. Тут больше шансов создать городскую среду, отвечающую принципам устойчивого развития в полном смысле слова.
Итак. Как мы рассматривали раньше, в последние годы своего существования советская власть признала, что массовое домостроение привело к падению квалификации архитекторов. Мне хочется думать, что к настоящему моменту эта тенденция преодолена, и новое поколение отечественных архитекторов – это люди со вкусом и вызовом. Но в нулевые года для крупных девелоперов это было не очевидно, и привлечение любой иностранной архитектурной фирмы было, как говориться, must have. Иностранцы же в свою очередь почувствовали у нас очень привлекательную среду и свободу, так как перед ними заказчик зачастую испытывал пиетет.
В ходе выбора варианта развития намывных территорий победителем стало британское архитектурное бюро Gensler. При этом отечественные архитекторы (Урбис) предложили на мой взгляд более вменяемую концепцию (в варианте Урбис внутреннее ядро застройки защищалось от порывов ветра со стороны Финского залива фронтом зданий повышенной этажности).
Ключевая же идея Gensler заключалась в создании в северной части намыва делового сити с очень частой (манхэттенской) сеткой улиц, а также формирование дуговых осей для основных направлений улично-дорожной сети. Концепция была одобрена и с помощь отечественной проектной организации-адаптера проект планировки был утвержден. Но в последствии выяснилось, что использовать нарезанную по-манхэттенски территории использовать в предложенном виде неудобно и неэффективно. Проект пошел на корректировку в сторону укрупнения кварталов.
Таким образом, и не только в этом проекте, происходила адаптация иностранных творческих идей, которые не смогли воплотиться в натуре. Проблема ли в качестве идей или суровости отечественной реальности требований и норм – каждый раз вопрос отдельный.
Последним явлением, которое я хочу проиллюстрировать, и которое не нуждается в комментариях, является периферийный гипер-ретейл и перехватывающая логистика.
Подведем итоги, перечислив основные черты современного этапа отечественного градостроительства:
- Уплотнительная застройка.
- Стремление достичь максимально возможной плотности застройки при массовом домостроении. Общий дисбаланс городской среды. Строительство «человейников».
- Нерегулярное архитектурное разнообразие. Игнорирование прилегающей застройки.
- Основное градостроительное ограничение – граница земельного участка!
- Импорт архитектурных идей.
- Транспортная раздробленность агломераций. Отставание инфраструктуры от застройки.
- Реновация.
- Миграция функций: уход промышленности из центра, приход на её место торговли, офисов и жилья. Деиндустриализация.
- Неравномерность развития поселений.
- Периферийная логистика.
- Гипер-ретейл.
- Повышенный уровень благоустройства, по сравнению с предыдущим этапом градостроительства.
И при таком наследстве хочется задать вопрос: "А что же наc ждет в будущем?"
Современное градостроительство_1. Предыстория
Современное градостроительство_2. Устойчивое развитие
Современное градостроительство_3. Суровая реальность
Современное градостроительство_4. Дальше хуже?