В комментариях к ролику о благоустройстве, задали вопрос:
где можно посмотреть информацию о "добровольно-принудительном" исполнении СП?
Я там мельком говорю, что "добровольный" перечень сводов правил на самом деле добровольно-принудительный.
Я было собрался лихо отправить в ответ ссылку на видео, где мы рассказываем о том, почему добровольный перечень на самом деле добровольно-принудительный, но оказалось, что мы отдельного ролика на эту тему не сделали. Обязательно сделаем, а пока текстом расскажу, вдруг кто не в курсе.
Если что, то вот ссылка на письмо Минстроя о том, почему перечень добровольно-принудительный со ссылками на ФЗ и подробным объяснением юридически-бюрократическим языком.
А если коротко и своими словами (правда коротко у меня не очень получается))):
Есть обязательный список, его тупо нужно выполнять в соответствии с 384-ФЗ (тех регламент о надёжности и безопасности) и всё, без вопросов. Если ты собираешься нарушить обязательные требования то ТОЛЬКО через СТУ.
Есть список добровольный и если (тут уже не всё железно, а есть "если") ты его соблюдаешь, то надёжность и безопасность обеспечивается. Но, поскольку тут есть оператор "если", то у тебя есть возможность не соблюдать эти требования, но вместо этого ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно подтверждать принятые проектные решения одним из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
При этом, тебе ещё надо будет доказать эксперту, что мероприятия, которые вы выполнили, по одному из этих 4х пунктов обеспечивают надёжность и безопасность.
(Такого за 6 лет моей работы экспертом не случалось ни разу, даже не было толковых попыток, правда у нас город маленький, может где-то и делают такой вариант)
Причем, тут уже полностью на усмотрении эксперта (принимать или не принимать такой вариант) и у эксперта достаточно много инструментов, чтобы такой вариант "зарубить". Вплоть до того, что, если ты, как проектировщик, принял добровольный СП в проекте, то значит он целиком стал обязательным для данного проекта. Нельзя просто так взять и выкинуть какой-то пункт, который тебе не нравится.
Коротко кончилось, теперь лирика.
Вот поэтому, добровольный перечень совсем не добровольный. По сути, уйти от выполнения добровольных требований гораздо сложнее, чем их выполнить, поэтому, хоть, вроде как, механизм и есть, но он, по большей части, не работает. Зато проектировщики и заказчики с вылупленными глазами постоянно начинали кричать "но СП же добровольный!!!!!", не разобравшись, как, на самом деле, работает эта добровольность. Вообще, фраза "но СП же добровольный" входила в топ-3 нелепых отмазок на экспертизе, остальные две это "у нас гос экспертиза/другая экспертиза так принимала" и "мы всегда так делали".
Я как эксперт прикидывал в какой форме я мог бы принять расчёты, там или моделирование сценариев. В итоге пришел к выводу, что скорее всего ни в какой)) Получается, что я, под свою ответственность, должен принять какой-то момент, нарушающий СП. Для этого мне нужно самому быть уверенным, что компенсирующие мероприятия выполнены должным образом. То есть, если это расчёты, то нужно их понять и пересчитать самому, хотя бы примерно. Если какие-то данные измерений, то нужно разобраться в том, как правильно они должны быть оформлены в смысле полноты, соответствия стандартам и наличия печатей/подписей. Не говоря о том, что это куча времени, которое не оплачивается. Поэтому мне гораздо проще требовать соблюдения "добровольных" норм, чем изобретать велосипед.
Только не спрашивайте зачем эти перечни нужны))) По-моему, это какой-то бред. Похоже, что в своё время была задумка перейти на западную систему, когда нормы есть только какие-то самые общие, а конкретно за объект несёт ответственность конкретный проектировщик, а потом начались всякие пожары обрушения и тому подобное. В итоге получилось, что одна нога ещё в прошлом, другая в будущем, а мы посередине в ж то есть в страшной действительности с этими перечнями)) А вся эта ситуация так запутана в разных ФЗ, что сразу и не разберёшься. Так, что "добровольным" перечень назвали очень зря. Но это мне так кажется, а вы как думаете?
Если вдруг кто-то хочет материально помочь каналу, будем благодарны.