В последнее время государство все сильнее стремится ограничить возможность свободной критики чиновников.
Ради обеспечения прав "беззащитных" слуг народа, были приняты изменения в Кодекс об административных правонарушениях.
И отныне нелицеприятная критика в отношении чиновников, может быть расценена как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).
Выдержка из закона
КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
4. Повторное совершение этого административного правонарушения - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Эти же действия, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, - влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как правильно критиковать чиновников?
Прежде всего нужно понять, что для судебного процесса будет важным разделение на несколько элементов, которые важно помнить при высказывании своей критики.
1. Высказывания могут содержать факты или оценочные суждения
Факты - это информация, которая может быть проверена.
Например, высказывание о том, что Петя жулик и преступник, можно проверить обратившись к судебным решениям против него. Если таковых нет, то эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценочные суждения - это информация, которая не может быть проверена никакими средствами.
Например, мы говорим, что чиновник А. некомпетентен в тех или иных вопросах, но каким образом это проверить? Вероятнее всего, что никто не станет устраивать для чиновника экзамен, чтобы подтвердить или опровергнуть высказанный тезис. Следовательно такие высказывания будут являться оценочными.
Привлечение к ответственности возможно только за высказывание фактов, а не оценочных суждений. Кстати оговорки в формате "это мое оценочное суждение", с юридической точки зрения не имеют никакого значения, если речь идет о фактах, то есть пытаться защитить себя бесполезно.
Привлечь к ответственности за оценочные суждения можно в том случае, если они будут носить оскорбительный характер.
Различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями менее важно в деле, когда спорное заявление сделано в контексте оживленной политической дискуссии на местном уровне и когда выборные должностные лица и журналисты должны пользоваться широкой свободой критики в отношении действий местных властей, даже если их заявления не имеют прямого фактического обоснования (см. Постановление Европейского Суда от 24.04.2007 по делу «Ломбардо и другие против Мальты» (Lombardo and Others v. Malta), жалоба № 7333/06).
2. В законодательстве отсутствует раскрытие понятия "высказывания в неприлично форме"
В отношении каждого конкретного высказывания необходимо полноценное судебное расследование и чаще всего проведение специальной экспертизы, чтобы оценить характер и направленность высказывания.
3. Критика чиновников считается приемлемой в более широких рамках
При этом имеет значение не только содержание и форма подачи критики, не только добросовестность при работе с информацией и общественная значимость поднятой темы — важен также статус того, кто распространил критическую или не соответствующую действительности информацию, и статус того, кого данная информация прямо касается.
Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ указывает:
«Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
Принцип повышенной терпимости к критике является фактически международным правилом, которое применяется к политикам, государственным и муниципальным служащим (губернаторам, мэрам, федеральным чиновникам), депутатам, общественным деятелям, публичным людям («звездам»).
Международные суды исходят, во-первых, из того, что все эти лица имеют возможность отстоять свою правоту в СМИ, публичных дискуссиях, лекциях; во-вторых, из того, что постоянное нахождение «под прицелом» СМИ и общества есть суть публичных профессий (Постановление ЕСПЧ по делу «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria) от 08.07.1986, §42).
Эффективность государственного (муниципального) управления представляет непосредственный интерес для общества. Для того, чтобы у чиновника была возможность эффективно делать свою работу, люди должны ему доверять, в связи с чем, в отличие от частных лиц, всем госслужащим (муниципальным служащим) надлежит быть терпимее к критическим публикациям журналистов (Постановление ЕСПЧ по делу «Никула против Финляндии» (Nikula v. Finland) от 21.03.2002, §48.).
Выводы
Таким образом, важно помнить, что критика власти действительно допускается в более широких пределах, в силу публичного статуса чиновников, вместе с тем, высказывая суждения, которые можно проверить, необходимо проверять данную информацию.
Недопустимы высказывания, по типу "убийца, преступник, вор", если отсутствуют соответствующие судебные решения в отношении критикуемого чиновника.
Высказывания в любом случае должны оставаться в границах приличия, хотя законодатель и не раскрыл границ понимания того, что он считает неприличным (вероятнее всего не должна использоваться нецензурная и обесцененная лексика.
Невозможно переоценить тот факт, что свобода прессы и выражения мнений составляют одну из основ для динамического развития общества и ключевой фактор его развития и устойчивости. Замалчивание проблем не может привести ни к чему другому кроме деградации и застоя.
А как считаете Вы, нужна ли в нашем государстве критика власти? В каких границах она должна осуществляться? Оставляйте свое мнение в комментариях!
Чтобы узнать больше о правовом аспекте нашей жизни рекомендую изучить жизнь юриста изнутри:
1) как проходит практика у студентов юристов;
4) если хотите лучше понять, то как мыслит судья предлагаю прочитать обзор фильма Нюрнбергский процесс.
Подписывайтесь на канал, смотрите видео на YouTube, следите за мной в соцсетях и ставьте нравится 👍!