В один из дней организованной мной онлайн конференции "Опоры и выборы", я слушала выступление Елены Веселаго.
Каждый раз на мастер-классах Елены мне приходят свои инсайты.
Сегодня для меня выступление Елены стало продолжением темы реконструкции смыслов для меня.
Словно онлайн модуль обучения у Роберта Неймеера плавно перетек в выступление Елены.
Мои фильтры отобрали самое актуальное для меня здесь и сейчас.
Я выхватила фразу про смыслы.
Про то, что смысл есть, но он нам не принадлежит.
Смысл ЕСТЬ, но он нам НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.
Не мы авторы смысла, который мы живем.
Идея о чем-то большем не нова.
Смысл, видимо, принадлежит ей.
А я могу только сказать, что "Бог есть, и это НЕ Я".
И вот этот, не принадлежащий нам смысл происходящего, зашел на самые глубины моего осознавания.
Поспорить с этой идеей я не могла.
Идея начала и конца всего есть в разных философских системах.
Если есть начало, то должен быть и конец.
Конец, как ТЕНЬ всякого начала.
И смерть ребенка как ТЕНЬ всякого рождения.
Елена привела пример, что в животном мире далеко не все дитеныши выживают. Из цыплят мы, вообще, делаем яичницу - это уже я от себя добавила.
Но дете человеческое и дите животного для меня отличаются.
ЧЕМ?
Наличием не инстинктивной, а выращенной привязанности.
Роберт Неймеер много говорит, что проживание горя сильно зависит от того, какой тип привязанности сформировался у горюющего в детстве.
В идеале, если будучи ребенком горюющий родитель получил опыт БЕЗОПАСНОЙ ПРИВЯЗАННОСТИ.
Тогда его процесс горевания имеет больше шансов на благополучное проживание через воссоздание безопасной привязанности с терапевтом.
Об этом я напишу отдельно подробнее.
В любом случае, котят и цыплят мне тоже жаль.
Правда природы в том, что выживают не ВСЕ.
Я подумала, что будь у меня не пятеро детей, а один ребенок, возможно, меня бы миновало проживание горе?
Но, увы, в нашей группе "Новая жизнь после смерти любимых" много родителей, потерявших единственного ребенка.
Значит, так эта теория вероятностей не работает.
Меня поразила еще одна мысль Елены во время ее выступления, приведу ее так, как я её запомнила и поняла:
Энергетически движению жизни противоречит желание, чтобы кто-то НЕ умер.
Эта идея близка к теме принятия.
"Этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной..."
Но можно ли отпустить это свое желание?
Даже после смерти ребенка, во мне живет сопротивление произошедшему.
Я осознаю, что трачу очень много сил на это сопротивление.
Но, пока я плыву против этого течения.
Хотя, я уже начинаю уставать.
Признать, что все случилось ПРАВИЛЬНО для меня пока невозможно.
Когда человек отпускает свой контроль над миром, энергия распределяется гораздо более удачно для него же самого - сказала Елена.
Да, все так и есть.
Грустно от несовпадения понимания головой и несогласия сердца.
И последней мыслью высокой плотности для меня сегодня была идея о том, что выход из внезапной гибели близкого состоит в признании оставшегося в живых ЖИВОГО.
Признать, что многое в мире ЖИВО.
И дать этому ЖИВОМУ место.
И признать его.
И вложить ту энергию, которая была размещена в ушедшем близком, в какое-то новое начинание.
В новый проект.
Если родить физиологического ребенка с телом уже не получается, можно родить много новых проектов, идей, книг, направлений, событий и связей.
Я пока не знаю как все это разложится по полочкам внутри меня.
Для меня в этих идеях есть ПРАВДА.
ПРАВДЫ для меня нет в мирах розовых единорогов, где надо просто начать високо вибрировать, благодарить и улыбаться, и все изменится.
Рычаг для изменения ситуации горюющего родителя слабоват.
Или я так раньше в эти рычаги верила, что, когда мой мир рухнул, все прежние рычаги полетели в тар-тарары вместе с ним.
А то, что ЭНЕРГИЯ сохраняется и с ней надо как-то обходиться, я чувствую.
Я бы хотела инвестировать эту энергию во что-то НОВОЕ и ЖИВОЕ.
Я как женщина смогла родить за свою жизнь пятерых детей.
Двоих не смогла.
А, немного с моей помощью, в этот мир пришли уже тысячи детей.
Они живы.
Значит, моя профессиональная эффективность выше эффективности моей материнской деятельности.
И мне немного грустно от этого осознания.