«Братство» как кино: авторский взгляд» из помойки

«Братство» как кино: авторский взгляд» из помойки.

Сегодня, наутро после Дня Победы в прокат вышел фильм Лунгина «Братство». Такую последовательность информационных поводов давно предвосхитил и описал ещё Маяковский:

Слава, Слава, Слава героям!!! Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.

О фильме как о событии в светско-административной жизни тусовки мы уже писали. Теперь можно поговорить и о собственно произведении киноискусства.

По этой части Лунгин, признанный мастер художественного сёра, не подкачал.

***
Сюжет складывается из таких осколков:

- советский лётчик, сын советского генерала, томится в плену у духов;

- советские солдаты прибарахляются, преимущественно посредством мародёрства;

- гебисты загадочно интригуют с душманами;

- все всех предают, но не сильно понятно зачем;

- все и всё в говне.

Как это связано — не спрашивайте.

***
Согласно написанному жопой сценарию по экрану бегают персонажи, которые взялись из ниоткуда и даже не соизволили представится. Вот этот патлатый гражданский в «буханке» в первом же кадре — это кто? Ах, он, оказывается в авторитете. Ах, так он гебешник из Москвы, — это мы узнаём ненароком когда-то потом, когда уже не ебёт.

И так — про всех персонажей. Возможно, «для своих» они типичны и узнаваемы — это мы допускаем, мы и сами-то из того поколения и из тех реалий. Но для тех зрителей, кто помладше 50, — это всё абстракции.

***
Эти «неизвестные герои» совершают хаотичные немотивированные действия.

Особенно вставляет сцена, когда летёха-ботаник («второй день в Афгане») отважно вступает в мордобой с парой незнакомых ему бойцов советского спецназа по просьбе столь же незнакомых ему строевых мародёров. С какой стати? с какой целью? — нет ответа.

Однако главный приз за художественность образа достаётся не импульсивному летёхе (который, к слову, потом оказывается с тонкой ранимой душой), а советскому генералу. Тот вообще в день вывода войск кладёт елду на приказ командования и рекомендации КГБ — занимается какими-то левыми индивидуальными боевыми операциями.

Так что когда интеллигентные военные, изумляясь глупости показанного на экране, отпускают реверансы «мастерству художника», — это они просто от врождённой армейско-простонародной вежливости.

***
Про достоверность и «авторский взгляд».

Мы понимаем, что понятие «достоверность» в художественном произведении — чисто условно. А «основано на реальных событиях» — это просто маркетинговый лозунг.

Вот успешный и полюбившийся народу «Т-34» — он ведь тоже документальностью и достоверностью не страдает. Однако все его сказочные элементы (1) не противоречат духу истории и (2) уложены в понятную логику именно «авторского взгляда». У басни есть мораль, она культурно естественна и близка народу.

Наверное, и Лунгин что-то хотел «авторски» сказать? Ведь не зря же он подобрал персонажей и цепочку действий именно в таком комплекте?

Разоблачить ужасы войны как таковой и афганской в частности? И утверждение, и новаторство сомнительно. По качеству исполнения и идейной аргументации — несколько ниже плинтуса. Ну, это чтоб уж избежать сравнения с «Апокалипсисом сегодня» и не топить автора в говне по макушку.

Вскрыть тайные механизмы «невидимого фронта»? Интересно, но где оно?

Разоблачить дегенеративную сущность русского солдата? Идея пидорная сама по себе, да и исполнение карикатурное.

Осмыслить и показать в людских характерах и судьбах значение афганской войны как одного из детонаторов, взорвавших советское государство? Да, есть такая тема. Но чтобы её раскрыть, надо знать и понимать свою страну. Просто не быть ей чужим.

Поэтому у Лунгина получилась только немощная декларация про убогость «этой страны» и «этого быдла».

То есть его «авторский взгляд» — это взгляд ущербного на что-то большое и непонятное из зловонной помойки. Узнаваемый художественный почерк.