Всем здравствуйте! Меня зовут Настя. Я занимаюсь помощью уличным животным (преимущественно кошкам).
Все мы знаем, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Людям свойственно ошибаться, но не свойственно прощать ошибки другим.
Непрощёнными часто становятся и зооволонтёры. По мнению многих, они должны быть либо безгрешны, либо не быть вообще. За любой неправильный, с точки зрения общества, поступок волонтёр может подвергнуться травле. А учитывая, что его деятельность итак не предполагает отдачи, наплыв желающих "всего хорошего" выдержать очень трудно.
Я расскажу вам о двух случаях кибербулинга по отношению к волонтёрам.
Первая история произошла в городе Челябинске.
Ночь, улица, фонарь, собака... Дарья и её мама заметили у магазина привязанного пса. У хвостика лапы примёрзли к полу, он дрожал. Неравнодушная девушка не смогла так оставить его. Дарья вместе с собакой решила подождать хозяйку. Спустя продолжительное время, девушка хозяйку так и не дождалась и решила отвезти хвостатого в приют. В приюте приняли собаку и, что логично в такой ситуации, отвезли к ветврачу на осмотр. Выяснилось, что у хвостика целый букет болячек: простатит, цистит, гастрит, колит.
Новость о, найденном Дашей, пёсике осветили многие сообщества. Благодаря известному врачу Багратиону (клиника "Добрый хвост"), случай получил большой резонанс. Как итог, хозяйка собаки нашлась. Оказалось, что она не планировала выбрасывать своего друга, просто забыла его. Это подтверждают и камеры наблюдения из подъезда, где видно, что женщина вернулась с покупками домой, а после, растерянная выбежала и побежала в сторону магазина.
Хозяйка пообещала вылечить свою собаку и постоянно обследоваться у ветеринара. Пса сейчас курируют волонтёры. Казалось бы, такая история с относительно неплохим завершением. Но нет. После того, как нашли хозяйку, на Дашу накинулись "доброжелатели". Обвиняли её в воровстве пса, в нарушении закона, писали ей, что она зоошиза и желали "всего хорошего". Не знаю, как это всё пережила девушка. Но, в любом случае, этот буллинг абсолютно несправедлив. Ведь ситуация произошла из-за халатности хозяйки, а никак не из-за Даши. Неравнодушный человек, который не смог пройти мимо, в итоге, поплатился за это.
Вторая история родом из Москвы. Девушка Мария подобрала на улице голодного, с виду домашнего кота. Подумала, что его выбросили и понесла первым делом в ветклинику. Клиника обнаружила множество заболеваний у хвостатого и выставила Маше счёт на 20 тысяч рублей. Девушка-волонтёр не растерялась: начала сбор на кота, добавила своих денег. Но тут объявилась хозяйка. Оказалось, что кот был на самовыгуле, и хозяйка не подозревала о том, что он болен.
Мария согласилась вернуть кота с условием оплаты лечения и последующего добросовестного отношения к хвостатому. Хозяйка не так поняла, подумала, что кота украли и её шантажируют, распространила эту новость.
История закончилась хорошо: хозяйка кота и Мария пришли к взаимопониманию. Котомама согласилась оплатить необходимое лечение и пообещала на самовыгул кота не отпускать. Но машину кибербулинга не остановить. До сих пор в адрес Марии летят обвинения в зоошизанутости. Однако, справедливо ли это? Конечно нет. Девушка вернула кота хозяйке, ему необходимо было лечение, а лечить домашнего кота за свой счёт или за пожертвования она не собиралась, что, в принципе, правильно.
Обе истории объединяет то, что волонтёры, не желая того, забрали домашних животных. Я задаю себе вопрос: могу ли я, как волонтёр, быть застрахована от такой ситуации? Ответ: нет. А может ли хозяин животного застраховать своего хвостика от подобных случаев? Конечно! Чипы, ошейник с номерами телефона на обороте - это выход.