Вопрос:
Меня интересует какая Библия правильная и правильно ли я понимаю, что католики появились раньше протестантов? Католическая Библия имеет дополнительные главы в книге Есфирь, а также Маккавейские книги. Это все приводит меня к мыслям о том, что протестанты удалили некоторые главы и книги из Библии, которые раньше были частью библейского канона. Так какая же Библия имеет правильный канон — как нам это узнать?
Ответ:
Какая Библия правильная, или почему у католиков и протестантов разные Библии?
Вам следовало провести личное изучение вопроса канонизации Библии, а затем сделать собственные выводы на его основе (кстати, мы именно это сейчас и делаете!). История показывает, что Бог доверил иудеям самостоятельно выбрать то, что станет частью еврейского писания — Ветхого Завета. Иудеи НИКОГДА не включали такие книги как Премудрость, Товит, Иудифь, дополнения к Даниилу, Варуху и 1 и 2 Маккавеям в канон. Если вы проведете исследование истории иудейского канона, то увидите, что эти книги не когда не были претендентами для включения в него. Большинство из них даже не были написаны на иврите. Эти второканонические книги также никогда не были включены в канон ни одной из еврейских сект.
Итак, как же дополнительные книги, которые мы называем апокрифами, оказались в Православном, Коптском и Католическом Ветхом Завете? Вот как это случилось.
Ранняя церковь читала греческую Септуагинту, это был ее Ветхий Завет. Когда авторы Нового Завета цитировали Ветхий Завет, они почти всегда цитировали Септуагинту. Очевидно, что ко второму веку нашей эры некоторые иудейские документы (которые мы называем апокрифами) начали свое хождение наряду с Септуагинтой. В это же время христиане стали использовать эти книги для проповедей и наставления. Ни один из авторов Нового Завета не цитировал из книги Премудрости, или Варуха, или книги Товит, т. к. они не были частью Писания. Но к четвертому веку нашей эры христиане активно использовали их в своем кругу. Решающим фактором на Западе стало вот что. Когда Иероним делал свой окончательный перевод Вульгаты на латынь, он НЕ хотел включать эти дополнительные книги. Как потому, что они не были написаны на иврите, так и потому, что они не были частью еврейского канона. К сожалению, он поддался давлению и перевел апокрифы. Вот почему эти книги стали частью католического канона. Они уже были частью Православного и коптского канонов.
История показывает, что традиционный Ветхий Завет иудеев и большинства протестантов является правильным ветхозаветным каноном. Кстати, самые ранние протестанты не удаляли апокрифы, это случилось позже, примерно в 1600 году. Вы правы, что Православная и Католическая церковь появились раньше, но возраст не является ключевым фактором в правильности учения. Это логическая ошибка. Нам надо смотреть на факты и на историю. Если мы поступим подобным образом, то ответ на вопрос о правильном каноне Библии станет вполне очевидным.
Я отчасти покрываю этот вопрос в своей книге «Даниил, пророк для наций», где указываю на несколько цитат из книг Премудрости, например, которые явно противоречат учению Нового Завета. Качество книг Товит, Иудифь, или 2 Маккавейская очевидно уступает книгам Левит, или Исайя. Просто прочтите эти книги, и сами все поймете. Но, несмотря на явно низкое качество этих книг, как и то, что некоторые из них противоречат канонической Библии, мой главный аргумент — исторический.
Если вам интересно глубже разобраться в этой теме, то прочтите другие статьи о канонизации Библии на этом сайте.