Кризис доверия к СМИ в России порождает забавные казусы

Кризис доверия к СМИ в России порождает забавные казусы. Как и в случае с анонимными Telegram-каналами, в статьях профессиональных журналистов неофициальный собеседник зачастую воспринимается как более релевантный источник информации, чем информатор "с именем".

Представьте, что у журналиста есть информация, скажем, от какого-то эксперта из околовластных кругов – он не чиновник, но в курсе дел. Встает вопрос - как лучше подать информацию, чтобы она получила максимальный отклик.

По журналистской этике, специально скрывать имя источника, если он не против указания своего имени, вроде бы неправильно, но на деле выходит, что лучше представить его именно как неофициального информатора.

С одной стороны, это может свидетельствовать о вбросе, с другой, у читателя возникает соблазн погадать – кто же этот таинственный информатор? Может, министр? С той же вероятностью, впрочем, это может быть охранник из сторожки у министерства, что слегка уменьшает ценность его суждений.

Спрос диктует предложение, – и, кажется, именно в Telegram-каналах родился такой странный, на первый взгляд, жанр, как анонимная политическая аналитика. Веяние времени.

// С уважением, ваш охранник из сторожки.