Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 5-КГ20-69-К2 раскрывает данный вопрос. Подробнее ознакомился адвокат.
Рассматриваем реальный пример.
Прожив более 20 лет, супруги развелись.Через полгода бывшая супруга подала на раздел имущества. Бывший супруг выдвинул встречный иск, но вскоре от него отказался.
Для установления объема совместно нажитого имущества истец по первоначальному иску заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, 48 юридических лиц, доли в которых имелись у ее супруга, и ходатайство об истребовании у 31 банка сведений об имеющихся у бывшего супруга счетах и кредитных договорах в период с 2011 - 2013 годы.
Ходатайства удовлетворили. В дело были представлены сведения об отсутствии каких-либо требований и претензий к ответчику по первоначальному иску по кредитным договорам и договорам поручительства.
В процессе рассмотрения супруги подписали мировое соглашение: жене отошла вся недвижимость и компенсация за превышение передаваемой стоимости, а мужу остались доли и паи в многочисленных юридических лицах.
Это было в 2015 году.
А в 2019 апелляционный суд по жалобе кредиторов бывшего супруга отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение. Кассация поддержала.
Позиция судов:
Не выяснен вопрос о том, нарушены ли условия мирового соглашения права кредиторов бывшего супруга.
Не проведена оценка общего имущества супругов, подлежащего разделу,
не определена стоимость имущества, передаваемого сторонам, в связи с чем, равнозначного раздела имущества в результате заключения мирового соглашения не произошло.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение любые, не противоречащие закону условия.
2) Распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.
Само по себе наличие обязательств у одного из супруга перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества.
Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.