Многие из нас чувствуют, что с этими переговорами "что-то не так". Кроме того, опять же, многих не покидает ощущение скрытой в них опасности. Насколько эти чувства оправданы? Давайте разберемся.
Итак.
С переговорами, которые должны состояться 16 июня, связано несколько проблем. Я увидел три - основные:
Первая проблема:
Позиции сторон на этих переговорах изначально и чрезвычайно неравноценны.
Расставляя, как в шахматах, свои фигуры, они окружили нас базами, создали у наших границ склады оружия, сформировали и продолжают наращивать группировки войск.
Их военные базы обеспечивают минимальное подлетное время для ракет, примерно 5-8 минут, если они полетят из Прибалтики. Они создали плацдарм на Украине. Заготовили “горячие точки” на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении.
Мы, к сожалению, ко всему этому уже привыкли.
Однако, неужели все это выступит на переговорах, как их исходная, необсуждаемая и принимаемая нами позиция? Вероятно, они подойдут именно так, и нам будет очень трудно их подвинуть.
Но именно ОТОДВИНУТЬ их по ВСЕМ этим направлениям для нас ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО!
Мы не сможем строить свое будущее с “револьверами, приставленными к нашей голове”, надеясь на наши системы оповещения и "мертвую руку". Это, как болевой прием в борьбе - рано или поздно вы уступите.
Далее.
Выборы в Государственную думу.
США рассчитывают использовать свою позицию на переговорах,
- с одной стороны, для давления на избирателей (наша боязнь войны),
- с другой стороны - для смягчения позиций нынешней власти по вопросам безопасности РФ.
В этих условиях наше привычное "чувство золотой середины" может нас круто подвести. Уступки американцам тут же будут зафиксированы в документах.
Нам не стоит обольщаться.
Будущие переговоры - часть непримиримой и беспощадной, по сути - смертельной, схватки с США. В ней может понадобиться даже гласная или негласная угроза применения ядерного оружия для того, чтобы заставить противника пройти по “злотому мосту отступления”. Причем, это верно для обеих сторон.
Для России "золотой мост для отступления" означает гибель, в прямом смысле этого слова. Отступать дальше некуда!
Возможны ли вообще переговоры, если нам от американцев требуется отступление по всем позициям?
Подобных уступок достигают угрозой силы и ультиматумами. Переговоры пригодны только для последующего юридического оформления.
В последнее время, по крайней мере, с нашей стороны звучат отрезвляющие высказывания об отсутствии ожидания от переговоров какого-то прорыва.
Будем надеяться, что так оно и будет. Но зачем переговоры тогда вообще нужны?
Вторая проблема:
Это проблема безопасности Президента, в том числе, как важнейшего звена в системе принятия решения о применении стратегического ядерного оружия (СЯО). Как следствие, это проблема безопасности России.
Многие сейчас задают себе один и тот же вопрос – зачем нужны эти переговоры самим американцам? И не могут найти на него убедительного ответа.
В самом деле. США продолжают лихорадочную, иначе не скажешь, подготовку на наших границах к чему-то, что очень похоже на крупную стратегическую военную операцию.
В “топке” этой подготовки сгорают громадные деньги. Неужели все ЭТО только для того, чтобы заставить нас согласиться на невыгодные условия, которые Штаты хотят нам навязать?
А если все иначе?
Может быть все это, действительно подготовка к большой стратегической спецоперации, а переговоры должны обеспечить “выключение” Президента России на время, достаточное для проведения соответствующего ее этапа?
Вы спросите - почему тогда все делается открыто, выглядит демонстрацией?
Ответьте, а как, по Вашему мнению, скроешь в густонаселенной Европе частые и регулярные полеты разведывательной авиации, необходимые для планирования, перемещение больших объемов войск и техники и создание складов? Тем более, что есть ведь и легенда – все это делается для “устрашения” России и успокоения союзников, по их неоднократным просьбам?
Американцы любят использовать доверие людей и целых стран к привычным стереотипам, обманывают их и наживаться на этом. Вспомним хотя-бы пресловутую пробирку Колина Пауэлла в ООН.
Вспомним и более глобальное - их операцию 11 сентября 2001 г., когда под видом борьбы с терроризмом, на фоне сочувствия к пострадавшей стороне и страха перед праведным гневом американцев, США переформатировали под себя мир.
Ощущение видимой безопасности переговоров для нашего Президента строится на предполагаемой неготовности США сейчас участвовать в полномасштабной войне с нами. Не забудем, также и угрозу Путина ответить ударом по их “центрам принятия решений”.
В самом деле, зачем устраивать на переговорах ловушку первому лицу другой стороны, если все равно, не сможешь сделать это частью успешного начала войны? И еще крепко получишь по голове. Какой в этом смысл?
Тождество между силовыми методами завоевания победы и традиционной войной в современном мире до сих пор является распространенным стереотипом.
Однако, нужна ли сейчас США для победы над нами традиционная война? Не имеют ли они уже на наших границах, а также, в своем “загашнике” все, необходимое?
Допустим, что в результате локализованной стратегической спецоперации на нашей территории, США удастся заблокировать принятие решения о применении СЯО. Тогда они полностью снимают угрозу своим “центрам принятия решений” и своей территории, и могут ожидать, что противник не решится воевать без такого мощного козыря, согласившись на их “щедрые” условия.
Не связано ли предложение переговоров американцами именно с этим?
Мы будем считать, что “они не готовы к войне” и “нам на переговорах ничего не угрожает”, американцы же, в рамках своей стратегической спецоперации, “выключат” Президента - важнейшее звено в системе принятия решения о применении СЯО. Этим, а также другими "вредоносными действиями" они заблокируют наше СЯО.
В Интернете циркулирует упорное мнение о том, что американцы даже с удовольствием пожертвуют Байденом ради устранения Путина, допустив теракт, типа “11 сентября”.
Третья проблема
Переговоры “выпускают пар” из ситуации, резко снижая ее накал. Уже одно наше согласие на них “под дулом револьверов”, выглядит как уступка.
Последующее проведение переговоров все только усугубит.
В самом деле.
Чем можно объяснить резкое, что бы не сказать - обескураживающее, изменение тона Вашингтона, а потом и предложение Байдена о переговорах?
Было очень похоже, что мы, ненароком, затронули на Украине деликатное и чувствительное место Штатов, и они несказанно обрадовались, когда мы это место отпустили. Так это выглядело.
Но на самом деле, я думаю, что они просто испугались - как бы обострившаяся ситуация на Украине, не дай Бог, не дала нам "моральное право" в отчаянии, попытаться силовым путем перехватить у них инициативу. Например - начать с Украины смену отдельных прозападных режимов на наших границах, при поддержке части населения, с угрозой применения СЯО по Штатам, в случае вмешательства. Кто их, этих русских, знает?
Им необходимо наше "благоразумие".
Для чего - спросите Вы.
Чтобы их планы в отношении нас не были разрушены.
Но нам то нужно, как раз другое! Чтобы получить возможность и “моральное право” отступить от международных норм и разрушить эти планы, нам необходимо сейчас сохранить обострение ситуации.
Этот “пар” должен на нас отработать. Иначе нам придется еще потрудится, чтобы потом снова его собрать.
С переговорами, так же связано несколько загадок:
Во-первых:
Чем можно объяснить прилюдное применение Байденом в отношении Путина слова killer, что в английском языке и праве означает “наемный убийца”?
Не будем говорить о слабоумии “сонного Джо” – уже ясно, что он только “кукла” в руках кукловодов. Знаковое интервью было срежиссировано. К тому же, эти слова так и не взяты назад.
“Killer” – специальный термин в правовых государствах Запада. Так называют того, для кого убийство является не случайным проступком, а работой, постоянным юридическим статусом.
Это сигнал Вашингтона для всего Западного мира. Иначе говоря, в отношении нашего Президента (вероятно, и всей страны) юридический вердикт уже вынесен и обжалованию не подлежит.
Запад старательно (чтобы увидели партнеры и вассалы) сжег мосты со своей стороны.
Как тогда понимать, предложение переговоров и смену тона? Можно-ли поверить, что Вашингтон, вдруг передумал? Думаю, что это вряд ли.
В-вторых:
Почему, Вашингтон “разрешил” нам, вдруг, достроить СП– 2?
Хронологически, это “разрешение” привязано к предложению Байдена о переговорах. Оно, как бы вложено в него в виде неловкого “подарка”, непонятно – за что?
Нужно отдавать себе отчет, что вопрос достройки СП-2 долгое время был своеобразным “крючком”, на котором Россию, вольно или невольно, удерживали от активных действий на Украине.
Этот “крючок”, кстати, существенно осложнял отношения Вашингтона с его ключевым партнером по НАТО – Германией.
И вот теперь, прилюдно, Вашингтон этот “крючок” снимает!
Он ему уже не нужен?
Может быть, мы дали какие-то гарантии Вашингтону в отношении Украины? Но зачем нам это?
Снятие “крючка”, только внешне, адресовано нам. На деле же это может означать, что отношения с Германией для Вашингтона в данный момент стали важнее, чем лояльность по отношению к Украине.
Может быть, я ошибаюсь, но так и “просвечивает” в этом “нечто”, в чем будет скоро задействована Германия.
И самое главное - может быть, с точки зрения Вашингтона, с учетом близости завершения их плана, удерживать Россию на Украине уже не так важно?
В-третьих:
Для многих, и для меня тоже, загадка – ради чего мы сейчас идем на такой риск? Если, как сказал Путин, мы не ждем ничего существенного от этих переговоров.
Подведем итоги
Может быть, меня кто-то поправит, но на обозримой поверхности “открытой” информации не видно ни одной причины для участия России в этих переговорах. Ни единой.
Зато, дата переговоров - 16 июня, выглядит почти зловеще...
Может быть лучше, чтобы их вообще не было?
Алексей Георгиевич Давыдов
Опубликовано 7.06.2021 г.