- Красна девица, ты чего такое несёшь-то?
- Бред несу. Вон, целый мешок насобирала. Такой тяжелый, донести не могу. Помоги мне, добрый молодец.
Моё вам Здравствуйте.
Ну, что ж, взялись за гуж, значит - разбираем. Бред - наша сегодняшняя тема. Что это такое, чем характеризуется, чем отличается от субъективных суждений и нестандартного мышления. Так же мы с вами поиграем в диагностов. Будем разбираться вместе, бредит наш пациент или нет. Сдаётся мне, снова линейку статей выпускать будем. Вдох, выдох - погнали!
Итак, Бредовая идея это некое ложное, ошибочное суждение, которое не находит отклика даже у минимального количества людей.
Критерии бредовой идеи:
- это ложное суждение не поддается разубеждению, несмотря на свою явную противоречивость и странность
- оно целиком завладевает сознанием больного и начинает обуславливать все его действия и мысли
- бредовая идея возникает на болезненной почве, является результатом болезни и уже не человек живет и действует, а болезнь устроила свое деструктивное творчество в его жизни
Чтобы диагностировать бред, врачу психиатру необходимо найти одновременно не менее трёх критериев (включая само определение бредовой идеи).
Чтобы убедиться в ложности суждения больного, нужно собрать подробный анамнез, выслушать все его доводы за идею. Не каждое нестандартное суждение является ложным (сразу скажу для особо неординарных читателей). Но, как правило, нестандартное, неформатное, непопулярное суждение находит хоть какую-то часть солидарности окружающих. Бредовая же идея не находит ни единого согласного человека.
Чтобы определить то, что идея не поддается разубеждению, нужно хотя бы попробовать переубедить такого пациента. Привести свои логичные доводы. Обычно человек, который не согласен с вами, хотя бы обдумает ваше мнение. Он может решить остаться при своем мнении (и это нормально), но хотя бы подумает над вашим. Бред же, что твоя стена. Даже стенку легче в чём-то убедить.
Бредовая идея имеет чрезвычайную значимость для пациента, она значительно ухудшает качество его жизни и жизни его ближайшего окружения. Здесь стоит спросить пациента, как влияет данная идея на взаимоотношения с окружающими. Ну и в ходе беседы оцениваем масштабы опасности данного персонажа для самого себя и окружающих.
Критика к ложной основе своей идеи у таких больных отсутствует, и зачастую это становится причиной конфликта. Они начинают необоснованно обвинять своих родных, медперсонал отделения в желании причинить вред, ограничить свободу, лишить прав.
Давайте теперь дифференцировать.
Ложное суждение. А вдруг не ложное? Тут не всегда всё так просто. Есть случаи (как, например, при фантастном бреде в рамках парафрении), когда идея очевидно ложная - "я королева Великобритании Елизавета первая, мне более четырехсот лет", или "я Люцифер, реинкарнация Иисуса Христа цвета индиго" (такую "идею" я встречала лично).
Но есть и ситуации, когда сложно оценить уровень бредовости идеи. Когда суждение невозможно никак проверить. Например, вера в Бога. Чем не пример? Никто никогда не проверит, есть Бог или нет (я обычно говорю - "все мы там будем, там и проверим"), есть ли НЛО, правдивы ли прогнозы астрологов и так далее. Это относится к области верований и жизненных убеждений.
То же самое с оценочными суждениями. Кто красивее, блондинки или рыжие? Или жгучие брюнетки? Какая футбольная команда круче? Это область сугубо субъективных предпочтений.
Эти вещи нельзя интерпретировать, как ложные или бредовые. Верующие, это вам. Вашу веру в Бога никто не может загнать под категорию "бред". Это будет необоснованно, непрофессионально и вообще - нарушение ваших прав человека. Я могу быть атеисткой, но если буду беседовать с вами, находясь в статусе врача, я не вынесу вам заключение "бредовое расстройство".
Очень осторожно можно использовать критерий соответствия/несоответствия убеждения пациента убеждениям его социального круга. Есть ли еще люди, которые думают так же?
Бывает такое, когда суждения пациента выглядят, как нормальные, но на самом деле они ложные. Например - идея ущерба. Человек считает, что соседи по подъезду или коммунальной квартире специально портят его двери или другое имущество. Или идея ревности - туда же. Как тут можно проверить правдивость суждения. На тех соседей или родственников особо надеяться не стоит. Даже если они реально причиняют вред имуществу пациента (и такое бывает), они никогда не признаются.
Тут только один выход - напрягать полицию (в случае с идеей порчи имущества или ограбления). Полицейские точно не заинтересованы обвинять пациента в неадекватности. Они все равно будут проверять - ограбили бабушку или она просто забыла, куда положила свою пенсию. Психиатры, а как вы в таких случаях выясняете объективность суждений пациента? Расскажите, мне интересно.
Что ещё можно встретить в нашем психиатрическом пандемониуме.
Когда суждения выглядят, как бредовые, не соответствующие реальности, но они вполне правдивы. Вы мне любите тут предъявлять про Юнга, про Эйнштейна, про поэтов, художников и прочих "неформалов" истории. Всех автор в психи записала (нет!).
Джоржано Бруно в шестнадцатом веке тоже удостоился лишь костра инквизиции за свою твёрдую убежденность в бесконечности Вселенной. Эти вещи стоит помнить. Что не всё то бред, что нам не понятно с первого раза.
Нужно быть предельно внимательным к пациенту. Например, человек мне сообщает, что подвергся $*e*><у@LьNому насилию со стороны своих близких родственников.
- Ну, понятно. Бред преследования. Сестра, аминазин, два куба!
Кто не понял чёрного юмора - КОНЕЧНО, НЕТ. Необходимо убедить человека обратиться в соответствующие органы и оказать ему психологическую поддержку. В конце концов, если следствие будет, то куда-нибудь ниточка да приведёт. Нельзя сразу относить такие невероятные жалобы пациентов (не такие-то они и невероятные в наше лихое время) к категории бредовых идей.
Насчёт разубеждения.
Все ли из нас готовы вот так взять и поддаться разубеждению в своем мнении? Да, конечно, нет! Опять же, возвращаясь к религиозным верованиям. Очень они туго поддаются разубеждению.
Более того, психология верующих именно христианского воззрения такова, что чем больше сопротивления они встречают, тем крепче и нерушимее становится их вера. Она уже становится не просто верой, а полной уверенностью в своей правоте. Но здесь-то у этой убежденности есть основа - у христианства много последователей, "я не один такой".
Заблуждения психически здоровых людей — это заблуждения, общие для их социальной группы. Их убежденность укоренена во всеобщем характере веры (с)К.Ясперс
В рамках бредовой идеи эта убежденность болезненная. Она непоколебима, не потому, что её истинность обоснована и доказана. А потому, что уже болезненное состояние определяет мысли человека и его отношение к тому или иному явлению.
Бред имеет свой собственный, никому не понятный, странный, вычурный путь аргументации. Человек оценивает ситуацию, в которой находится, неадекватно, настоящий смысл его ситуации изменяется, подтягиваясь под бредовую идею. Уже не человек живет, а живет и мыслит за него его недуг.
Бредовая идея полностью овладевает сознанием больного.
Вот тут есть ещё один самый большой камень преткновения, о который бьются все и всегда, даже вы у меня в комментариях. А как же люди страстно увлеченные чем-то? А музыканты, жизни не мыслящие без своего инструмента? А учёные, день и ночь работающие над своим проектом, забывающие побриться, засыпающие за чертежами? Их жизнь не охвачена пламенем Идеи?
И да и нет, друзья. Сейчас поясню.
Больной человек не просто поглощен своей идеей. Он испытывает колоссальный стресс, ему плохо жить с этой идеей. Он испытывает крайнюю степень дискомфорта, страх, гнев. В соответствии со своей больной идеей, он формирует отношение к окружающему миру и тем, кто его населяет. Под действием болезненного аффекта такой больной может совершать опасные поступки. Надеюсь, тут понятно.
Проводились даже исследования на эту тему.
Взяли группу нормальных людей с убеждением и группу пациентов с параноидной шизофренией. Были самые разные идеи: о грядущем конце света (только самый ленивый ещё не состряпал своё собственное авторское пророчество), об особой близости к Богу, о людях, которые на самом деле не те, кем кажутся на первый взгляд.
Знаете, к чему пришли?
В группе здоровых людей распространенность таких внешне нелогичных убеждений была почти такая же, как у шизофреников. Разница только в одном - мы уже говорили выше - в случае больных эти идеи причиняют им страдания и делают их жизнь невыносимой.
Вывод - болезнь это то, что делает качество жизни ХУЖЕ. Самый главный критерий любой болезни.
Даже кто-то высказал предложение заменить термин "бред", на термин "неразделяемые дисфункциональные идеи". Там сам акцент не на идее, а на нарушении функционирования. Конечно, никто его не принял, так как он громоздкий и неудобный в использовании. Но это было бы не самым плохим решением, на мой взгляд.
В современной модели взаимоотношений "врач-пациент" это было бы лучше, чем "бред". Врач не может быть судьей, который субъективно определяет и оценивает, кто бредит, а кто нормальный. Но он может предлагать терапию, как возможность преодолеть нарушение функции, сделать качество жизни лучше.
То, что бред возникает на болезненной основе это дополнительный критерий. Он приводится в учебных пособиях, но каждый понимает его со своей колокольни. Мы привыкли диагностировать психические расстройства по факту выявления симптомов. А как же ещё-то?
Например, Карл Ясперс - немецкий философ-экзистенциалист, как раз так и считал. По Ясперсу в основе первичного бреда лежит необъяснимое патологическое переживание (возможно это и есть моя любимая "патологическая основа личности"), которое трудно описать и объяснить.
Но его можно выявить по встроенности бредовой идеи в саму психическую канву индивида, его чрезмерной убежденности в истинности своей идеи, построении бредовой фабулы вокруг своего «Я».
Вот такие дела, друзья. Так что, выдохните, мои творческие, яркие, экспрессивные, верующие, нестандартно мыслящие читатели. Вы не бредите и в психушку вам не надо.
Подписывайтесь на канал скорее, продолжение следует. В следующем выпуске будет классификация бреда. Мы с вами ещё нейромедиаторы до конца не разобрали... Ё-маё! Ладно, сдюжим как-нибудь. Пока!