С каждым днем блогеры выдвигают все новые и новые версии ужесточения в области оборота гражданского оружия, а различные чиновники и отдельные законотворцы дают им пищу для версий. И если последние пытаются показать активную работу в этом направлении, то первые с радостью принимают любой даже самый бредовый повод к обсуждению.
Если подходить с точки зрения простой логики, то различные полуавтоматы следовало бы запретить иметь лицам без определенного стажа владения оружием. Большая часть тех, кто покупает полуавтомат в качестве первого оружия берут его "чтобы было". Классический набор таких обороняющихся - травмат и помпа/полуавтомат. Ну чтобы там круто выглядеть или еще что. К таким людям лично у меня возникают вопросы в плане психического здоровья. Тут первоочередная задача - применение оружия по человеку. Пускай даже в целях самообороны, но все мы читали сводки новостей, в которых очень много случаев применения травматов без необходимости (в основном дорожные и еще какие то конфликты, которых вообще можно избежать в принципе).
Конечно, убить человека можно даже вилкой. Но если у человека есть оружие и он покупал его с целью использовать по людям (для самообороны), то подсознательно он будет ждать такой возможности и непременно ею воспользуется. Сознание человека такая штука нестабильная и запросто себя можно убедить в том, что тебе что то угрожает. В конце концов можно убедить себя в том, что любой конфликт, пускай даже пустяковый, можно решить с помощью оружия.
Здесь следует понимать, что владение оружием, это не право, а в гораздо большей мере ответственность. И именно из этого исходить в законотворческих делах. Если это спорт, то этот спорт не должен быть диким, это должна быть спортивная организация. Пришел в спорт - начал со стендовой стрельбы, допустим, через какой то срок (год например) получил квалификацию на практическую стрельбу и соответственно получил возможно приобретать полуавтоматическое оружие. В общем, чтобы спорт с применением оружия был в рамках спортивных учреждений, а не в охотничьих угодьях или еще где то. Ведь охотнику можно охотиться только в охотничьих угодьях, то есть это угодья, где разрешена охота, а не стрельба по мишеням/деревьям/бутылкам. В этом плане мне очень не понравились изменения в правилах охоты и разрешение на пристрелку оружия.
Представьте себе биатлониста, который катается по городскому парку с винтовкой и стреляет по бутылкам. Абсурд - скажете вы. А ведь стрельба по мишеням в охотугодьях - точно такой же абсурд. Я, допустим караулю бобра, слушаю, как снежинки хрустят, когда на шапку падают, а в километре от меня раздается канонада и возбужденные визги любителей стрельбы.
Поэтому нужно четко понимать цель владения оружия, разделять стрелков и охотников. Этого не достичь мгновенными запретами, однако это и запреты в том числе. Если стрельба - спорт, то этот спорт должен быть окультурен и лицензия/разрешение должны выдаваться для спорта.
По охотникам, тут придется вернуться к охотобществам, как при советской власти. Хочешь быть охотником - будь им, ходи сначала без оружия, делай солонцы, изучай поведение животных и т.д. и т.п. Логика очень простая, но не всем понятная. Есть куча людей, которые ходят с тактическими рюкзаками по городу и ждут каких то апокалипсисов, им не терпится, когда они смогут воспользоваться оружием, которое приобрели по лицензии на охотничье оружие. В этом проблема, в неразберихе. И разбираться в этом пока никому не хочется, лезть туда и придумывать новые нормативы, системы, классификации. Все очень сырое и работает вроде как пока работает. Без конкретных реформ и разработок здесь ничего не добиться.
И вот когда нужно будет чем то реально заниматься, чтобы стать охотником или стать спортсменом, тогда просто исчезнут люди, которые купили оружие просто так, люди, в сознании которых оружие - средство поражения других людей.