Я уже как-то писал о распространенной версии а-ля «белогвардейцы — идейные предки фашистов». Подобную тему часто поддерживали и поддерживают как наиболее непримиримые радикальные белые, так и ярые красные.
Но путем банального «рассматривания» высказываний идеологов белого движения и взглядов участников антибольшевистских формирований, можно утверждать: белогвардейцы придерживались самых разных взглядов, главным их стержнем был антикоммунизм. Более того, у них не было даже партии (чем-то подобным некоторые белые будут заниматься в эмиграции).
Возникает, однако, и иной вопрос: являлось ли белое движение если не «предтечей фашизма», то хотя бы «оплотом русского национализма»? Мол, нация превыше всего, «Россия — для русских» и так далее?
На первый взгляд может показаться, что это так. Здесь вам и лозунги о «единой и неделимой, великой России», и противопоставление «белой идеи государственности» красным идеям «интернационализма и мировой революции», и ссоры с окраинными националистами, представителями иных народов. Отдельно стоит упомянуть противоречия в самом белом движении, между казачеством, сибирскими областниками и сторонниками «единой неделимой».
«...организующей и побеждающей духовной силой той новой России, которая восстает из обломков, может быть только национализм...» (с) П.Б. Струве. Национализм, газета «Великая Россия», 1919 год.
А уж как «бомбило» у всяких там петлюровцев от статей и речей В.В. Шульгина! Не удивительно, ведь Василий Витальевич звал сторонников УНР «оккупантами» и «пустозвонами», это ещё из приличного.
Однако, всё это — только на первый взгляд. Потому что белые, в отличии от других антибольшевистских национальных правительств, претендовали на общероссийскую власть.
А потому они постоянно подчеркивали, что их национализм имеет не этнический, а «общеимперский характер». То бишь на первый план выносили политическое верховенство, а не какую-то нацию или даже религию (в печати белые сознательно дистанцировались от черносотенцев). Другое дело, что даже довольно умеренная идея сохранения России в границах 1917 года, без Польши и Финляндии и с широкой автономией для остальных народов, наталкивалась на неприятие со стороны местных националистов. Им подавай или полную независимость, или конфедерацию, или федерацию. Причем с границами в их пользу и это все в разгар Гражданской войны, отлично.
Стоит отметить и тот факт, что белое движение было многонациональным, начиная прямо с лидеров. Мама А.И. Деникина — полька, Л.Г. Корнилов — калмыцкие корни, белых военачальников с немецким происхождением я просто устану перечислять. Белых довольно массово и активно поддерживали калмыки, татары, башкиры. Встречались даже евреи (один из примеров — С.Я. Эфрон, муж М.И. Цветаевой, по папе — еврей) и, внезапно, латыши с поляками.
Короче говоря, идеологически у белых на первом плане стояли темы общероссийского патриотизма и возрождения традиционной государственности (для менее идейных — сохранение привилегий и имущественные приобретения). В целом это было консервативно-национальное движение, а не узко-националистическое. С другой стороны, белое офицерство негативно относилось к «параду суверенитетов», считая этот процесс ослаблением страны и национальным позором. И, конечно, люди (и отдельные белые части) бывали всякие и порой выставляли всё белое движение в неприглядном свете (например, погромное движение, которое окончательно так и не смогли «оседлать»).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.