Очень часто сетуют о том что история Т-34 дескать утеряна, а товарищ Кошкин вне всякого сомнения гениальный конструктор чуть ли не в одиночку сконструировавший Т-34. Другая точка зрения состоит в том что Кошкин только возглавлял КБ 24, а из реальных авторов называют Фирсова, Дика и Морозова.
Так кто же автор Т-34? Ответ никто конкретно.
Так продолжение ветки БТ было основано почти целиком на разработках Циганова. В первую очередь это полный привод на все колеса по примеру разработанного им БТ-5-ИС.
Кроме того очень многие указывают что схема бронирования корпуса частично заимствована от БТ-СВ-2. Почему БТ-СВ-2 не пошл в производство с доработками ходовой для меня до сих пор остается загадкой, так как это была несомненно передовая для своего времени машина.
"При осмотре руководителями АБТУ РККА танка БТ-СВ-2 присутствовали и начальники конструкторских бюро завода № 183 М.И. Кошкин (Бюро «24») и Н.А. Кучеренко (КБ «190»). В какой степени знакомство М.И. Кошкина с «Черепахой» повлияло на конструкцию корпуса и башни танка А-20, а затем и танка Т-34, на сегодняшний день документально установить не удалось. Однако в ряде воспоминаний непосредственных участников тех событий указывается на то, что форма броневого корпуса танка БТ-СВ-2, предложенная Н.Ф. Цыгановым, была принята за основу при проектировании корпуса танка Т-34. Вот что по этому поводу написал Е.А. Кульчицкий, руководивший испытаниями танков БТ-СВ-2 и А-20:
«В 1935 году в Москву приехал с предложениями по усовершенствованию танка БТ старший воентехник одной воинской части, рационализатор Н.Ф. Цыганов. С целью повышения бронестойкости корпуса танка он предложил располагать броневые листы не вертикально, как это делалось, а под большим углом наклона. Причем, кроме самой идеи и карандашного рисунка такой машины, напоминавшей своими очертаниями черепаху, у Цыганова ничего не было. Но, благодаря своей энергии и целеустремлённости, ему удалось заинтересовать самые высокие инстанции, и в результате проделанной по их заданию работы было установлено, что идеи воентехника заслуживают внимания. Заводу № 183 было рекомендовано в дальнейшем при проектировании новых машин учесть эти предложения».
[Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Сост.: К.М. Слободин, В.Д. Листровой,
Издательство политической литературы Украины, 1989, С.16]
Конструктор «тридцатьчетверки», лауреат Сталинской премии П.П. Васильев в предисловии к документальной повести Я.Л. Резника «Сотворение брони», выпущенной Воениздатом в 1987 г., написал следующее:
«В "Сотворении брони" под своими подлинными именами, кроме М.И. Кошкина, действует и ряд других персонажей. Таковы, в частности, преемник Михаила Ильича Кошкина по КБ талантливый конструктор Александр Александрович Морозов, ветеран завода Василий Фомич Захаров и зампотех танковой роты изобретатель Николай Федорович Цыганов. Не придумано автором его солдатское КБ – я сам работал там в годы своей воинской службы; форма корпуса БТ-ИС (машина Цыганова) была принята в основу корпуса Т-34»."
В число авторов, активно лоббировавших БТ-20/БТ-20 гус так же следует включить Сквирского, Пуганова, Сапрыгинова именно эти люди составляли ТТХ на будущий Т-34:
"Дальнейшие события развивались следующим образом. В начале октября 1937 г. начальником 11-го отдела АБТУ РККА военинженером 1 ранга Я.Л. Сквирским при участии майора В.П. Пуганова были разработаны «Тактико-технические требования на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного быстроходного танка БТ-20», БТ-20 – такое наименование получил танк, создаваемый на заводе № 183 на основании Постановления КО № 94сс. За основу ТТТ на танк БТ-20 были взяты тактико-технические требования, ранее разработанные Я.Л. Сквирским для танка БТ-9, с внесением поправок и дополнений, разработанных с учетом новых требований, указанных в Постановлении № 94сс. Кроме этого при составлении тактико-технических требований на танк БТ-20 были использованы «ТТТ на проектирование и изготовление нового легкого танка БТ», составленные районным инженером АБТУ РККА на заводе № 183 военинженером 2 ранга Д.С. Сапрыгиным в августе 1937 г., а также учтен опыт длительной эксплуатации танков в войсках, опыт боевого применения танков в Испании и последние научно-технических достижения в области оборонной промышленности. Тактико-технические требования на проектирование и изготовление танка БТ-20 11 октября 1937 г. были утверждены начальником АБТУ РККА комдивом Г.Г. Бокисом, и через день, 13 октября, – военным комиссаром АБТУ РККА бригадным инженером П.С. Аллилуевым, после чего незамедлительно отправлены директору завода № 183 И.П. Бондаренко. В препроводительном письме № 183715, копия которого была отравлена и районному инженеру АБТУ РККА на заводе № 183 Д.С. Сапрыгину, было написано:
Опытные образцы необходимо изготовить в двух вариантах: колесно-гусеничный и чисто гусеничный, для окончательного решения вопроса о выборе типа (гусеничного или колесно-гусеничного).
При получении ходовой части (включая гусеницу) чисто гусеничного танка, работающей не менее 3000 км, можно будет отказаться от колесно-гусеничного типа танка».
Здесь необходимо отметить, что сам Д.Г. Павлов являлся сторонником танков с гусеничным движителем.
Так же в представленном К.Е. Ворошилову докладе Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым была отмечена необходимость создания и принятия на вооружение новых 76,2-мм танковой пушки и крупнокалиберного пулемета:
«76 мм пушка, устанавливаемая на танках Т-28 и Т-35 и арттанках, не удовлетворяет нуждам мехвойск по траектории (крутая) и малой начальной скорости (381 мтр/сек). Необходима 76 мм пушка с настильной траекторией и начальной скоростью не ниже 560 м/сек."
Дик. Так же надо учесть что Дик занимался не самим БТ-20 и БТ-ИС, а доработкой подвески:
"ход работ по конструированию показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта войсковых частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода № 183 в первую очередь, но представители КБ Отдела "100" во главе с тов. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления были вынуждены исправить только отдельные грубые ошибки, которые им были конкретно указаны в письме тов. Свиридова Директору завода тов. Лящ.
К числу мероприятий по исправлению ошибок относятся:
1. Балансиры направлены назад.
2. Внешнее зацепление переделали на внутреннее.
3. Карданы закрыли.
Наряду с этим использованы следующие разработки адъюнкта тов. Дик:
1. Рессоры пересчитали и усилили.
2. Несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор.
3. Усилили шестерни бортовой передачи, но конструкцию оставили без изменений.
Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
1. Пятиступенчатую коробку передач, которая при синхронизации колесных и гусеничных скоростей должна быть введена с тем, чтобы низшую передачу понизить до 7 километров в час, а высшую повысить до 75 – 80 клм. в час.
2. Установку пятой пары колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу, повышается проходимость, уменьшается опасность заклинок и спадания гусениц, особенно мелкозвенчатых и т.д.).
3. Выключения отдельных колес снаружи или изнутри.
4. Изменить бортовую передачу (оставляют старые полуоси, струны, клепанные горловины и т.д.).
5. Заменить поперечные карданы на продольные.
6. Установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины на внутренних ободах.
7. Установить наклон хотя бы только верхней бортовой брони.
8. Сделать люк в днище боевого отделения для выбрасывания гильз и выхода экипажа.
9. Установить таран и автосцепку для буксировки.
10. Повысить жесткость днища.
11. Изменить и улучшить рабочие места водителя, командира и артиллериста.
12. Сделать покатые крыши и т.д."
Точно не известно предлагал ли Дик установить 5 пару колес и 5 ступенчатую коробку передач, но 3 или 4 предложения были учтены в БТ-ИС, а позже и в БТ-20 (в том числе и наклон балансиров назад, а так же наклон пружин). Так же ряд авторов считают что Дик был вовсе не репрессирован, а уволен причем примерно через полгода после предполагаемой якобы репрессии.
Вот какую цитату можно привести из лучшего источника слуха и сплетен Википидии:
"В условиях Большого террора, в октябре 1937 года обстановка на заводе № 183 накалилась. Прибывшая комиссия констатировала, что возглавляемое А. Я. Диком ОКБ не справляется с порученным делом. Начались поиски «виновных» в попытке срыва правительственного задания. ОКБ расформировали, его начальника арестовали. После ареста Дика начальником КБ был назначен М. И. Кошкин [4]."
Проблема заключается в том что о назначении Кошкина в бюро 24 стало известно только в самом конце октября, а до этого решения Дик лелеял надежду сам возглавить данное бюро. Поэтому на арест Дика времени было всего пару дней в лучшем случае что маловероятно. Кроме того до решения о создании и одновременного назначения Кошкина на бюро 24 ни какого бюро 24 на заводе 183 не существовало, поэтому расформировывать было попросту нечего и увольнять Дика было не откуда. Дик действовал не один, за ним стояли ВАММ и АБТУ РККА, а вот Кошкин который занимался практически откровенным саботажем и директор завода, которому он подпевал очень сильно рисковали, кстати директора завода за саботаж сняли с должности. Поэтому вся история с арестом Дика вызывает большие сомнения и скорей всего придумана для очернения советской власти и что бы побольше замазать Кошкина.
Кошкин. Что касается товарища Кошкина, то надо отметить что во всей этой истории он выглядит не слишком хорошо. С одной стороны Кошкин занимался явным саботажем как по доработке БТ-7 так и БТ-9 (в связи с загрузкой КБ). С другой стороны он же всячески препятствовал доработке БТ-ИС видимо опасаясь конкуренции и создания другого КБ в итоге работа по созданию новых танков остановилась:
"«По личной договоренности с Вами, для детальной разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка БТ-ИС к Вам на завод был направлен адъюнкт ВАММ Военинженер 3 ранга т. ДИК. Казалось бы, что завод должен быть заинтересован в тщательной проработке всех возможных вариантов проектов нового танка и, следовательно, создаст все условия для плодотворной работы т. ДИК, оказав ему необходимую помощь и поддержку.
Однако в действительности бюро "190" в лице его начальника т. КОШКИНА стало на путь противопоставления работы бюро работе т. ДИКА. В результате вместо здорового соревнования, идущего на пользу дела, получилось стремление заранее обречь работу т. ДИКА на провал. Это выразилось в не укомплектовании бригады т. ДИКА конструкторами и создании нездоровой обстановки вокруг всей его работы. Не хочется думать, что бюро "190" окончательно пошло в этом отношении по пути недопущения на завод свежей мысли, как это имело место раньше»."
Кошкина из авторов Т-34 вычеркивать нельзя так как он руководил созданием БТ-20 гус, в то же время он его просто спроектировал на основе проекта БТ-СВ-2 и доработанного проекта БТ-9. Причем автором предложения БТ-20 гус Кошкин не является, он его в свое время только поддержал. Конечно Кошкин спроектировал БТ-20 гус. довольно хорошо, так в отличие от Котина и Ермолаева, Кошкин заложил достаточный запас по трансмиссии, охлаждению (частично, охлаждение в боевом режиме было плохое и ухудшилось от БТ-7М до уровня БТ-7), воздушным фильтрам, гусеницам, но в то же время у БТ-20 и Т-34 отмечались значительные недостатки тесная двухместная башня, причем в БТ-20 она была просторнее, очень плохая эргономика рабочих мест, плохая вентиляция, отсутствие командирской башни, плохой обзор, 4-ступенчатая коробка передач, плохая защита от бутылок с зажигательной смесью, проблемы с главным фрикционом, обрыв лопастей охлаждающего вентилятора. Причем много недоделок перекочевали с БТ-20 гус на А-32 и позже Т-34 без каких либо улучшений что говорит об откровенной халтуре.
Является ли Т-34 танком БТ?
Нет или не совсем. Но Т-34 вырос из БТ и проектировался на основе БТ. Да же прототип Т-34 назывался БТ-20 гус и отличий от Т-34 у него всего толщина брони и отсутствие колесного хода. И это очень хорошо так как это сэкономило очень много сил и позволило избежать большого количества ошибок. В то же время 4-х скоростная коробка передач, двухместная башня, отсутствие торсионной подвески и командирской башенки стали серьезными проблемами Т-34. Одна из самых главных ошибок при задании ТТХ было то что БТ-20 гус сразу не сделали с броней 45-мм, в результате фактически один и тот же танк проектировали 2 раза, на что ушло много времени.
"Из предъявленной к рассмотрению объяснительной записки к эскизному проекту следовало что:
«Колесно-гусеничный танк А-20 по своему внутреннему устройству отображает дальнейшее совершенствование танка серии А-7 [БТ-7].
Учитывая при эскизном проектировании танка все те требования к машине, которые, с одной стороны, вызываются её тактическими свойствами, а с другой стороны, условиями производства Завода № 183, на которое и рассчитывается новый образец машины, при проектировании танка А-20 принималось во внимание следующее:
1. Выполнение тактико-технических требований, предъявляемых к проектированному танку.
2. Учет производственных возможностей завода-производителя.
3. Учет направления в танковой технике и в технике противотанковой защиты.
4. Опыт эксплуатации боевых машин в воинских частях.
5. Обеспечение минимально возможного веса танка.
6. Обеспечение наилучших условий для боевой работы экипажа танка.
7. Максимально возможное увеличение огненных средств танка.
8. Обеспечение удобного обслуживания механизмов танка и пр.
По своим габаритам запроектированный танк А-20 соответствует танку А-7, за исключением его ширины, которая для А-20 принята равной – 2500 мм, т.е. увеличена на 242 мм. По корпусу уширение танка А-20 выразилось в 152 мм, остальное уширение машины вызвано исключительно увеличением размера грузошин со 110 мм на 145 мм.
Расстановка колес и расстояние между осями труб ленивца и гусеничного колеса остались старые.
Все балансиры направлены по ходу движения, т.е. назад, и являются взаимозаменяемыми для каждой стороны танка.
Размещение основных механизмов в танке осталось аналогичным с танком А-7, за исключением размещения баков с горючим, которые теперь располагаются по бортам в боевом отделении танка.
<...>
Укладка боеприпасов располагается по бортам корпуса и под полом в боевом отделении танка. Общее количество возимых в танке огнеприпасов запроектировано в соответствии с требованиями, предъявляемыми Тактико-Техническими Условиями.
Внутреннее боевое помещение корпуса танка увеличено по длине, по сравнению с танком А-7, на 188 мм».
[РГАЭ. Ф. 7719. Оп. 4. Д. 70. Л. 5 – 6]
Компоновка внутреннего оборудования башни танка А-20 (в обоих вариантах) не имела принципиальных отличий от компоновки башни танка БТ-7.
Конструкция главного и бортовых фрикционов, тормозов и бортовых редукторов танка А-20 в основном соответствовала конструкции аналогичных механизмов танка БТ-7, но была рассчитана на передачу более высоких крутящих моментов. Для снижения усилий при воздействии на приводы управления главным и бортовым фрикционами в их конструкции вместо бронзовых храповиков были введены шариковые механизмы выключения.
Конструкция многих элементов ходовой части в эскизном проекте колесно-гусеничного танка А-20 была оставлена такой же, как и в серийном танке БТ-7. Прежде всего, это касалось конструкции направляющего колеса и ведущего колеса гусеницы. Конструкция опорных катков и узлов подвески танка А-20, относительно танка БТ-7, была усилена.
В предъявленном эскизном проекте корпус танка А-20 был выполнен в двух вариантах: с узкой и широкой носовой частью, при этом в обоих вариантах рядом с механиком-водителем предусматривалось размещение лобового пулемета ДТ. В варианте корпуса с широкой носовой частью в отделении управления для обслуживания лобового пулемета допускалось размещение четвертого члена экипажа."
Является ли Т-34 легендарным танком?
Это сложный вопрос. Если во главу угла ставить массовость, то БТ в таком случае не менее легендарный танк. Массовым Т-34 стал не в силу уникальности и легендарности, а в силу того что это был массовый средний танк, который проектировался на смену столь же массовому легкому танку БТ. И будь он хоть уменьшенной копией КВ-1 или БТ-9М, он бы все равно был бы столь же массовым. По конструкции да, но БТ-СВ-2 и ИС-3 на мой взгляд по легендарнее. Т-34 был хорошим танком, и лучшим танком на начало и середину войны. Позже лучшим танком великой отечественной и второй мировой стал ИС-2.
Статья подготовлена по материалам сайта https://t34inform.ru .