Психологические исследования показывают, что люди с низкими доходами, в отличие от людей с более высокими доходами, смотрят на обычные события через особую призму.
Исследования показывают, среди прочего, что бедные люди «думают о расходах, а деньги вызваны обычными обстоятельствами; их трудно подавить, они меняют мыслительные ассоциации и влияют на другие переживания ", - пишут ученые в своем исследовательском отчете.
В первом из четырех экспериментов исследовательская группа, в которую входил Анудж Шах из Чикагский университет Цзиин Чжао из Университета Британской Колумбии и Сендхил Муллайнатан из Гарвардского университета провели онлайн-опрос участников. Респонденты прочитали несколько гипотетических сценариев, а затем ответили на вопросы о своих мыслях об их аккаунте.
Все сценарии были довольно банальными: «Вы находитесь в своем популярном месте с парой хороших друзей, которые смотрят спорт по телевизору. У одного друга день рождения, и группа решает присоединиться к нему и взять бутылку хорошего вина, чтобы отпраздновать. О чем вы думаете в данный момент? »
Был предложен список вариантов, каждый из которых участники должны были оценить от 1 (« Я бы вообще об этом не подумал ») до 10 («Я бы много думал об этом»). Участники с низким доходом гораздо чаще оценивали сценарий «Сколько мне нужно скинуть на вино», чем участники с высоким доходом.
Эти рейтинги показали, как бедные люди реагируют на повседневные ситуации, которые, хотя и связаны с некоторыми финансовыми аспектами, не носят явно экономического характера.
«Простые ежедневные мероприятия, такие как встреча с друзьями, покупка пива или поездка на такси, приобретают дополнительное значение для бедных - речь идет не только о самом мероприятии, но и о базовых расходах», - заключают авторы исследования.
Подобные эксперименты с разными группами испытуемых также показали, что мысли, связанные с затратами и деньгами, непроизвольно возникают у более бедных людей, и что эти мысли настойчивы, и их трудно игнорировать. Кроме того, у бедных людей больше идей ассоциируется с затратами, чем у более богатых, и эти мысли мешают другим переживаниям.
«Бедных постоянно считают наименее компетентными в группе, постоянно унижают и считают, что у них более низкие умственные способности, чем у богатых, - пишут Шах и его коллеги. - Есть предположение, что упорный труд и интеллект приносят деньги; если кто-то беден, это их вина. ”
Исследования нехватки средств показывают, что это мощный фактор в формировании процесса принятия решений и когнитивного отношения.
Исследование 2015 года, проведенное Шахом, Шафиром и Муллайнатаном в журнале Psychological Science, показало, что нехватка средств меняет то, как люди оценивают ценность. Исследователи проводили эксперименты, разделяя людей на группы с ограниченными ресурсами и группы с достаточными резервами. Члены группы, которые были вынуждены думать о нехватке денег, времени и даже еды, разработали аналогичные модели принятия решений - «мышление дефицита». Это говорит о том, что условия бедности могут создать такое мышление, а не другое мышление ведет людей к бедности.Те, кто придерживался мышления дефицита, с большей вероятностью сравнивали потенциальные затраты на альтернативные решения. По мнению авторов исследования, они были экономически более рациональными.
«Во времена дефицита люди сосредотачиваются на насущных потребностях и рассматривают компромиссы, которые должны быть сделаны в соответствии с этими потребностями». - говорится в исследовании 2015 года.
Хотя исследователи обнаружили улучшение определенных навыков у бедных людей, они также обнаружили доказательства того, что низкие доходы отрицательно влияют на их когнитивные способности.
Затем, когда бедные люди принимают разумные решения при покупке продуктов, они также в периоды нехватки денег хуже справляются с показателями мобильного интеллекта (способность мыслить абстрактно, выявлять закономерности и решать проблемы) и когнитивного контроля.
Шафир сравнивает это с туннельным зрением. Непосредственные проблемы с ресурсами остаются видимыми и центральными, в то время как некоторые долгосрочные и важные вопросы остаются на втором плане.
«Когда вам ужасно не терпится заплатить за еду своих детей завтра, вы решаете взять ссуду до зарплаты, и последствия для вас в такой момент лежат за пределами туннеля. , хотя в долгосрочной перспективе они будут очень серьезными », - сказал Шафир во время презентации на Международной конференции по психологической науке в 2015 году в Амстердаме.
В своей презентации Шафир рассказал об эксперименте в торговом центре Нью-Джерси, где участников попросили пройти тесты, представив один из двух сценариев. В одном из сценариев автомобиль участника сломался, и ему потребовался ремонт стоимостью 100 долларов. В противном случае ремонт обойдется в 1500 долларов. Среди тех, кто относился к половине с высоким уровнем дохода, не было разницы в результатах тестов для двух ситуаций с затратами. Однако у половины людей с низким доходом, которые предполагали затраты в 1500 долларов, мобильный IQ упал до эквивалента 13 баллов IQ.
«Эти люди, которые, когда стоимость ремонта автомобилей была приемлемой, были такими же, как их богатые друзья, теперь были менее умны, чем если бы вы провели ночь без сна», - сказал он.
Шафир указал на множество факторов, усугубляющих трудности людей, живущих в бедности.
«В бедности есть ирония, - говорит он. - Вы действуете с большим количеством требований к своей системе мышления, но ваше тело оказывается менее способным с ними справиться, и наказание за ошибки оказывается