В свободное время я, уважаемые подписчики и читатели моего канала, люблю, пардон за тавтологию, читать. Иногда читать на английском языке. Первоисточники, так сказать.
Так вот, буквально несколько дней назад наткнулась я на очень занятный документ, кто умеет читать на английском, переходите по ссылке.
На сайте https://www.chathamhouse.org/ был опубликован антироссийский доклад, среди авторов которого находились также леди и джентльмены с подозрительно славянскими именами и фамилиями.
Организация эта, Chatham House, позиционирует себя как британский аналитический центр в области международных отношений.
Но, как пишут на журналистских платформах, «в британских научных кругах Chatham House не считается аналитическим центром. Любой британский академик, услышав это название, начнет плеваться и сразу же заявит Вам, что к серьезным исследованиям данный «think tank» не имеет никакого отношения, а является лишь раскрученной спецслужбами пропагандистской структурой, используемой для информационных вбросов. Более того, туда после выхода на пенсию традиционно трудоустраиваются наиболее одиозные бывшие разведчики и дипломаты, чтобы дальше изливать дезинформацию в информационное пространство». О как!
Ну а что же доклад? В данном докладе авторы (имена которых также опубликованы на сайте центра) старательно развенчивают «мифы», которыми Россия якобы пытается формировать у Запада комплекс вины.
Итак, 16 «мифов», которые бытуют среди некоторых западных политиков, развенчаны. Не буду описывать их все, выберу лишь некоторые, с оставшимися вы можете ознакомиться сами на сайте, прочитав в оригинале.
1. «Россия и Запад – одинаково «плохие», то есть западные страны придерживаются «двойных стандартов», не соблюдая международные законы, но требуют соблюдения оных от других
Авторы доклада же ведут к мысли о том, что западные вторжения (тот же Ирак, та же Югославия) не дают права на их моральное осуждение. «Запад» – это сообщество стран, разделяющих общие ценности, а Россия - агрессор, цинично пренебрегающий международными законами и нормами.
Ну да, «вы-не-понимаете-это-другое».
2. «Россия и Запад хотят одного и того же», - авторы доклада глубоко с этим не согласны, утверждая, что России не по пути с Западом. У неё другие интересы, и не надо пытаться её в чём-то уговорить
Те, кто стремится к улучшению отношений с Россией, говорится в докладе, часто не понимают, что ценности и интересы руководства страны несовместимы с ценностями и интересами Запада. Российская внешняя политика по своей природе является враждебной, а не кооперативной.
Ну да, мы же не бомбили другие страны, поэтому мы враждебны.
3. «России пообещали, что НАТО не будет расширяться на Восток, но продолжает это делать»
Этот конкретный миф, как пишут авторы, утверждает, что Запад обманул Россию, отказавшись от своих обещаний в конце холодной войны не расширять НАТО - что он решил упустить возможность интегрировать Россию в новую систему европейской безопасности и вместо этого подтолкнул Москву к возвращению на путь конфронтации с США и их союзниками. На самом деле ни СССР, ни России никто не давал гарантий отказа от расширения НАТО на Восток. Все разговоры об этом - фантазии.
То есть, расширялись, расширяемся и будем продолжать расширяться и утверждать, что это Россия наступает им на пятки. Но только дело в том, что это их войска всё ближе к нашим границам, а не наши к границам тех же США. Но это другое, как обычно.
4. Конфликт с Западом - естественное состояние России
«Правительства европейских стран и члены НАТО должны укрепить свою решимость в ответе на враждебные действия России. На политическом уровне это можно сделать путем решительного и систематического разоблачения и дискредитации враждебных действий России. Выражения возмущения недостаточно. В отличие от этого, недавняя публикация парламентского доклада Великобритании о России, в котором путинская Россия классифицируется как "установленная" угроза безопасности, является первым шагом в правильном направлении» - говорится в докладе.
Вот, мы «установленная» угроза их безопасности. Ни больше, ни меньше.
5. «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию», - говорим мы.
Но нам отвечают, что построение европейской архитектуры безопасности с участием России невозможно и нецелесообразно.
6. «Мы за улучшение наших отношений с европейскими странами»
Улучшать отношения с Россией не нужно, это пустая трата времени.
«Конфронтационная политика России в отношении западных стран и связанные с ней растущие внутренние репрессии делают явно маловероятной конструктивную реакцию путинского Кремля на попытки трансатлантических держав, будь то индивидуальные или коллективные, искать более кооперативных отношений с Москвой».
7. «Россия имеет право на «оборонительный» периметр - сферу «привилегированных интересов», включающую территорию других государств».
Нет, говорят нам западные политики, у России нет права на проекцию своего влияния на соседние государства. Это нарушает их суверенитет.
Ну да, ну да, давайте, и Запад тогда забудет о таком понятии, как «геополитика» и откажется от своих сфер влияния. Но нет, это опять «вы-не-понимаете-это-другое».
8. «Народы Украины, Белоруссии и России – это одна нация», утверждали и продолжаем так считать мы.
Нет, русские, украинцы и белорусы - совершенно разные нации. Их историческая общность - выдумка Кремля, необходимая для того, чтобы удерживать "младших братьев" в сфере своего влияния, отвечают нам.
9. «Санкции – это неверный подход», - говорим мы.
Не, санкции - это очень хорошо, так Запад демонстрирует свое единство, отвечают нам.
«Санкции, возможно, являются самым мощным инструментом Запада. Они играют на его самых сильных сторонах: России зависит от технологий, капитала и долларовых транзакций».
Самое что смешное, что введение санкций в финансовом секторе, сподвигло Россию принять решение от этих долларовых транзакций отказаться. От слова «совсем».
Ну и далее в докладе очень непрозрачно намекают на то, что Россия и без Путина к демократии не придёт, уж больно гиблое это место, и не подружится с Западом даже после Путина, ибо нет перспектив для такой дружбы.
Ну что, уважаемые читатели, вы всё ещё считаете, что мы когда-нибудь сможем стать «хорошими» для западных стран? Что нас когда-нибудь будут считать друзьями? Что нас не любят только из-за нынешнего президента? Вы серьезно так думаете?