Многие леваки как тупые, безмозглые попугаи повторяют за Карлом Марксом про изъятие капиталистом прибавочной стоимости и несправедливость распределения результатов труда при капитализме. Мол, при социализме всё наоборот. Да, только не так как представляют себе левацкие дурачки.
Мне неоднократно приходилось сталкиваться с позицией, что при социализме никто не уходит обиженным, от каждого по способностям, каждому по труду. А при коммунизме так вообще будет по потребностям. При этом социальная справедливость достигается за счёт существования общественных фондов потребления и никто не жрёт в три горла в одиночку.
Насчёт не жрёт в три горла – чистая правда. И в одно-то есть удаётся с трудом, потому что пищи хронически не хватает. Кто не верит пустым полкам в СССР – посмотрите на нынешнюю Кубу, КНДР или Венесуэлу.
Да, свидетели секты совка часто ссылаются на то, что СССР прошёл через тяжелейшую разрушительную войну, последствия, мол, сказывались ещё десятилетиями. Не спорю, прошёл. А ФРГ, надо полагать, не прошла? Страна не лежала в руинах? Но, почему-то уже к шестидесятым жить западным немцам стало лучше, жить стало веселее.
Впрочем, вернёмся к этим самым «общественным фондам потребления». Само название – лукавство. Потребляло деньги из тех фондов отнюдь не общество, а государство, тратя миллиарды долларов на разного рода авантюры. Например, только поддержка бородатого речистого Фиделя Кастро обошлась СССР в 400 миллиардов долларов за примерно 30 лет. А сколько таких «фиделей» было?
При этом, в фонды общественного потребления изымалось до 80% заработанного гражданами, а им выдавались в виде зарплаты жалкие крохи, по всё и всех уравнивающим тарифным сеткам. Неважно, хорошо или плохо делаешь работу – получаешь одинаково. Конечно, были привилегированные слои, например – партийно-хозяйственная номенклатура. Она не только получала в разы больше средней зарплаты по СССР, но ещё и снабжалась через спецприёмники, в которых продовольственные и промышленные товары были совсем-совсем иного качества, выпущенные на специальных производственных площадях. Я знаю, что говорю – мой дедушка занимал довольно высокий пост в областном министерстве сельского хозяйства, говоря современным языком. Да и сам успел покомсомолить, впрочем, без фанатизма. Но был членом районного комсомольского штаба и делегатом районных и городских комсомольских конференций. Так вот, даже сосиски с пюрешкой и зелёным горошком в столовке райкома или горкома ВЛКСМ, а тем более - КПСС отличались по вкусу от тех, чем пичкали в общественных и заводских столовках (я проходил учёбу в УПК, да и летом на заводах подрабатывал – так что меню заводской столовой знаю не понаслышке. И ещё до всякого Горбачёва). Немало читал архивных документов и воспоминаний по данной тематике.
Родное социалистическое государство зорко следило за тем, чтобы именно оно было единственным подателем благ для гражданина. Так, эпопея с отнятием и возвращением советскому народу дач, садов, бахчей и приусадебных участков заслуживает вполне отдельного разговора. Если ты хотел подработать ещё на полставки даже на том же предприятии, где ты работаешь, нужно было получить разрешение парткома, месткома и профкома. Предварительно собрав кучу бумажек, подтверждающих, что тебе эти деньги нужны, и после серьёзного разговора в каждой из инстанций, которые должны выявить, а не мелкобуржуазной ли жаждой наживы обуреваем товарищ, и вполне ли он нам товарищ, может он уже – господин?
Милиция регулярно и неизменно гоняла с улиц стихийные рыночки, где трудящиеся пытались продать урожай, свежий или в виде солений-варений, с тех самых дач, садов, бахчей и огородов. Потому что где это видано, чтобы советский человек денежку от продажи плодов своих трудов помимо государства получал!
Кстати, о предпринимательстве в СССР. Про судьбу цеховиков и так все знают. Но в последнее время начали писать про то, что предприниматели были при товарище Сталине – артели. Правда, артели были не частные, а кооперативные, а колхозно-кооперативная собственность является одной из форм социалистической собственности. Сырьё артелям выделяли из фондов, цены устанавливали централизованно, как и ассортимент выпускаемой продукции, как и зарплаты – и никто не получал никаких дополнительных процентов от прибыли. Так в чём тут предпринимательство?
Пожалуй, наиболее несчастными при социализме являются разного рода рационализаторы и изобретатели. Потому что внедрения изобретения можно было не дождаться никогда – изобретатель получал почётную грамоту, ну может, рублей 50 - 100 премии, а его изобретение клалось под сукно. Социалистическая экономика не заинтересована в новациях – они не дают выполнять план, так как нужно перенастраивать производство. Кроме того, а в чём преимущество инноваций, если при социализме нет рынка, нет конкуренции производителей, потребитель метёт с полок любой товар, который выпускается. Так что можно десятилетиями клепать одно и тоже, выполнять план, получать не только переходящие знамёна, но и премию. И кому нужны эти изобретения?
Как ни странно, инновации со скрипом проходили даже в важнейшей из отраслей народного хозяйства – военно-промышленном комплексе. Буквально с боем приходилось внедрять новое. Люди теряли время, здоровье, а то и жизнь – см. судьбу конструктора Т-34 или Грабина, который контрабандно выпускал ЗиС-3, ставшую лучшей пушкой Великой Отечественной войны. Тоже самое было и при других руководителях СССР. Например – ранняя смерть Сергея Павловича Королёва.
В СССР важно было иметь знакомства, чтобы постоянно что-то «доставать» и дико гордиться, что на обеденном столе – не колбаса по 3,5 рубля, а полукопчёная или копчёная, а на плечах – дублёнка, а не москвошвеевский полперденчик.
Да, капитализм лишил граждан этой радости. Теперь каждый может купить любую еду и носить, что хочет. И за машиной не нужно годами в очереди стоять и получать спецталон на её покупку. Были бы деньги. И вот тут совкофилам лучше заткнуться. Потому что при капитализме, если у тебя даже есть просто умелые руки, ты всегда заработаешь. А если ещё и голова на плечах – тем более. Но совкофилам проще сидеть на продавленном диване с бутылочкой пиваса наблюдая «Давай поженимся!» или 100500 серию сериала «Любовная любовь», чем заработать.
P.S. И я ещё про субботники, бесплатные сбор макулатуры и металлолома не написал!
P.P.S. по рекомендации читателя «Олег Григорьев» расширяю доказательную базу статьи.
Три важных денежных реформы времён СССР (1947, 1961, 1991) были конфискационными. Декларировалась борьба с накоплениями, полученными от нетрудовых доходов, но, по факту, барыги, спекулянты и прочие вполне таки обменяли свои богатства через «теневые» каналы, тогда как основная масса трудящихся была изрядно обезжирена. При этом, цены остались на прежнем уровне, не смотря на деноминацию (за исключением 1991 года, когда деноминация не проводилась).
Облигационные займы. Втулялись трудящимся на добровольно-принудительной основе, срок погашения – 20 лет. Экономика СССР получила приток денежных средств без эмиссии (то есть – включения печатного станка), а трудящиеся были кинуты на деньги родным государством. Сначала Никита Хрущёв продлил на 20 лет срок погашения облигаций, якобы по просьбе сормовских рабочих. А потом и вовсе власть забила на выполнение обязательств по облигациям. И этот внутренний долг до сих пор не выплачен и не будет выплачен уже никогда. Кстати, вклады в Сбербанке тоже «сгорели» ещё в Советском Союзе, а не при Егоре Гайдаре, как любят кричать свидетели секты поклонников СССР.
К слову, «добровольность» разного рода финансовых поборов была весьма распространённым явлением: от сбора денег на МОПР и детей Германии (это как раз на них отказался сдавать деньги профессор Преображенский) до Красного креста, Фонда мира и так далее. Поборами занимались даже со школьников 7-10 классов (80-е годы XX века).
Принудительным был бесплатный труд в сельском хозяйстве (сейчас даже не колхозников, десятилетиями получавших вместо денег трудодни) – от трудовых лагерей для средних школьников, до поездок «на картошку» студентов и профессорско-преподавательского состава.
При отвратительном качестве советских товаров (объявляемые «пятилетки качества» ничего в данном вопросе не меняли), они стоили кратно дороже, чем аналогичная продукция в капиталистических странах.
P.P.P.S. Спасибо Олегу Григорьеву за конструктивную критику, а не комментарии в духе «автор – мудак, всё было не так!», которыми грешат поклонники социализма.
Константин Барановский