Приветствую Вас на канале, друзья. Сегодня, я, предлагаю поговорить о достаточно спорном и интересном сегменте ракетных вооружений, предназначенном для борьбы с наземными, подвижными и стационарными объектами, силами пехотных подразделений. Речь пойдет о переносных ПТРК. Так сложилось, что данный вид реактивных систем предназначен не только против танков, но и для любого подвижного объекта противника. В некоторых случаях ПТРК используют против укреплений и для борьбы с низколетящими и малоскоростными объектами.
Надо обязательно подчеркнуть, что в пределах этой статьи не будет патриотических лозунгов и шапкозакидательства. Как и во всех своих публикациях, постараюсь трезво и реалистично оценить состояние дел и достижения в этом направлении. В условиях малой дальности, до 500 метров, роль терминатора возложена на пехотные гранатометные системы типа РПГ. Скорее всего, этот вид вооружений, нам не интересен по причине малой технологической сложности, по сравнению с ПТРК средней и большой дальности. Поэтому говорить о нём не будем. Основной, или оценочной целью для ПТРК, являются, конечно, танки. По крайней мере, именно для борьбы с бронированными монстрами, человеки и затеяли соцсоревнование в этой области.
Для оценки результатов соревнования между производителями ПТРК, исторически, используется толщина брони, которую ракета, какого либо, ПТРК может пробить. Но, как говорят, дьявол кроется в деталях. Дело в том, что этот параметр, вообще не способен дать представление о эффективности использования данного вида вооружений. В условиях реального боя, бронетехника супостата, находится перед оператором ПТРК в разных проекциях, так как осуществляет маневрирование с целью объезда окопавшегося ефрейтора, или неожиданно появившегося на пути, скального образования. А как известно, толщина брони в боковой, задней и верхней проекциях, значительно меньше. Кроме всего прочего, танк защищает не только его броня, но и целый комплекс дополнительных систем, нарушающих спокойную жизнь желающим этот танк поцарапать. Давайте не будем говорить бронепробиваемости реактивных боеприпасов современных ПТРК, так как это не интересно. Американцы, вообще, уже давно используют переносные системы с возможностью поражения танка сверху, где толщина брони минимальна –«Джевелин». Именно поэтому, бронепробиваемость ракеты «Джевелин» значительно уступает новым, отечественным комплексам Корнет.
В пределах этой статьи, мы договорились говорить о переносных ПТРК, предназначенных для использования пехотными подразделениями. К этому типу ПТРК, в нашей Армии, можно отнести комплексы: «Фагот», «Метис», и условно, «Корнет».
Все перечисленные комплексы относятся к второму поколению и предназначены для работы по визуально наблюдаемым целям, в полуавтоматическом режиме. Основным конкурентом, отечественных ПТРК являются ПТРК 3-го поколения, находящиеся на вооружении развитых стран: Китая, Индии, Израиля, США и т.д. Основным преимуществом данных комплексов является реализация принципа «выстрелил-забыл». В некоторых случаях (Израиль –СПАЙК) осуществляется возможность работы с закрытых позиций, что, согласитесь, весьма существенно.
Основой принципа «выстрелил-забыл» является наличие ГСН в боеприпасе. Как правило, в настоящий момент, это ИК ГСН с инерциальным каналом. Рассматривая культовые разработки Тульского КБП, видно, что, к сожалению, это направление в нашей стране находится в упадке. Тут можно делать разные предположения о причинах отставания нашей конструкторской мысли. Возможно, что доктрина отечественной военной стратегии основывается на применении не переносных ПТРК, а предполагает использование сложных, самоходных систем дальнего боя и систем воздушного базирования. Что, по-моему, является маловероятным.
В последнее время, в сети, появилось огромное количество статей о, якобы, перспективной разработке Тульского КБП в области создания чудо ГСН для ПТРК 3-го поколения. Какой –либо объективной информации на эту тему пока не видел. Возвращаясь к теме отечественных ПТРК, можно с уверенностью сказать, что отнести их к переносным системам можно весьма условно. Наиболее «переносными» являются ПТРК «Фагот» и «Метис». «Корнет», назвать переносным…язык не поворачивается. Вес комплекта «Корнет 9П163-М1» в составе с ТПК и Тепловизионным прицелом более 60 кг. Как вам? А если взять с собой еще и БК из 3-4 ракет, то расчет ПТРК будет состоять из отделения крепких тяжеловесов, кстати, весьма вероятно, что смертников.
Современное оснащение поля боя средствами обнаружения лазерного излучения, не оставляет шансов для расчета – ответка, в случае технически подкованного противника, последует незамедлительно. Расчёт «Корнета» должен находиться на позиции до попадания ракеты в цель и после, взвалив на себя всю кучу барахла, на полусогнутых, как-то покинуть позицию. Немного проще придётся расчётам «Фагот» и «Метис». Там вес комплекта с одним зарядом составит, соответственно, примерно-36 и 30 кг, при весе ТПК -14 и 13 кг. Тут, как видите, можно уже и слегка расслабиться. К тому-же, управление ракетой идет без лазерной «засветки», по проводам, что не является зазорным даже для современных ПТРК в Армии Израиля. Для сравнения могу привести массовые характеристики ПТРК «Джевелин», взятые из Вики: при общем весе около 23 кг, вес «выстрела»-15 кг.
Вот так обстоят дела. Одним из существенных достоинств, ПТРК «Корнет» является дальность поражения, некоторыми типами боеприпасов- до 8 км., что конечно-же хорошо, но и не так принципиально. Тут надо обратить внимание на «Достоинство», а не «преимущество», так как некоторые ПТРК 3-го поколения имеют аналогичные дальности. Давайте вспомним информацию о техническом оснащении Армии Российской Империи и Советской Армии в сравнении с армиями Западных стран. В этом сравнении, периодически, можно заметить обиды Армии на отсутствие человеческих условий обслуживания и эксплуатации отечественного оборудования, машин и механизмов. И наоборот, восторженные замечания по поводу учета человеческого фактора и удобства в иностранных вооружениях всех стихий. Традиции не остановить. Эти видно и в случае с ПТРК. В системах третьего поколения, после выстрела, расчет может сразу же покинуть позицию. Пусть даже эффективность будет несколько ниже - главное это безопасность расчета. Обученный и обстрелянный воин стоит взвода бестолковых новобранцев.
В борьбе простоты и надежности отечественных ПТРК с удобством, точностью и легкостью иностранных образцов, часто выигрывает стоимость наших комплексов. В конечном итоге, мотивация Тульских разработчиков, для нас, кто не варится в их «кухне», совсем не понятна. Возможно, сказывается технологическое отставание в области оптики, микроэлектроники и материалов, что не позволяет создать конкурентную ГСН. Возможно, поставщики готовых узлов не могут предоставить оборудования необходимого уровня. А может, просто, руководство предприятия разогнало специалистов и не может оплатить их работу на достойном уровне, что кажется наиболее вероятным. Ну вот, где-то так, граждане. В одной из следующих публикаций, предлагаю рассмотреть технические вопросы создания современных ПТРК. Там, вообще-то, много интересного и не так всё просто.