В том, что произошло с нами в 1991 г, то есть в развале Советского Союза - так уж сложилось - принято обвинять Михаила Сергеевича Горбачева, лидера страны в 1985-1991 гг. Его называют предателем, разрушившим страну, его подвергли всеобщему презрению и поруганию. Однако так ли виноват на самом деле Михаил Сергеевич, как нам преподносила все эти годы официальная пропаганда?
Если хорошо вспомнить, во времена своего правления Горбачев пользовался всеобщей популярностью, и, можно даже сказать, истинной народной любовью, причем не только в СССР, но и во всем мире. Вспомним, как простые американцы встречали Горби! Хотя было очевидно, что многое в процессе перестройки вызывало сомнения (например, развал СЭВ и варшавского Договора), но тогда почему-то многие не придавали этому значения - напротив, все радовались, что железный занавес наконец-то пал, все ждали перемен, вдохновленные зажигательными песнями Виктора Цоя и других трибунов перестройки. Михали Сергеевич казался символом нового мира, ведущим нас к свету, несмотря на то, что экономическое положение страны катастрофически ухудшалось.
Но дальше что-то пошло не так. Неожиданный путч ГКЧП, последовавшее за ним народное восстание, внезапное восхождение Ельцина, который в мгновение ока стал народным героем, возглавившим восставших против тех, кто хотел вернуть ненавистный режим. События развивались молниеносно. Никто и глазом моргнуть не успел, как были подписаны под шумок беловежские соглашения, положившие конец - как нас уверяли – империи зла, а Горбачев остался президентом без страны, которая неожиданно прекратила свое существование.
Хотел ли этого на самом деле Михаил Сергеевич? Маловероятно. Если вспомним, в марте 1991 г. под его эгидой был проведен всенародный референдум, где большинство жителей СССР выступили за сохранение СССР. А если уж рассуждать, исходя из чистой логики, ни один президент в мире не пожелал бы в один прекрасный день потерять власть таким образом, как это произошло с Горбачевым. И в данном случае Михаил Сергеевич просто оказался жертвой, на которую впоследствии возложили всю ответственность за развал огромной страны. И нечто подобное уже не раз случалось в нашей истории.
Сейчас, по прошествии многих лет, все случившееся в конце 80-х - начале 90-х видится уже по-другому, и, если внимательно рассмотреть ход событий, становится очевидным, что все они произошли не сами по себе, а были тщательно срежиссированы некими кукловодами, и все развивалось по хорошо продуманному плану.
И понятно, что именно развал СССР был конечной целью наших врагов, которые вели к этому дело с помощью пятой колоны внутри страны. Михаил Сергеевич явно мешал этим планам. К тому времени он уже сыграл свою роль, отведенную ему закулисными деятелями тайного мирового правительства, и его нужно было устранить. Сценарий реакционного путча ГКЧП идеально подходил для этой цели. Очевидцы тех событий помнят мрачные дни августа 1991 г. Многие и в самом деле испугались, когда по телевизору целыми днями начали крутить «Лебединое озеро», а по радио невидимый диктор объявил Горбачева предателем и обещал, что новая власть вернет тот порядок вещей, который был до перестройки.
Ясно, что простые люди, большинство жителей страны, вдохновленные желанием перемен, отнюдь не радовались этой перспективе. На это и был расчет. По радио сообщали о формировании вооруженных групп в Москве и Санкт Петербурге под руководством Ельцина, и все жадно следили за ходом событий. Между тем лидер страны Михаил Горбачев был арестован и заперт в Фаросе, и потому никак не мог повлиять на ход событий. Затем - ожидаемая победа восставших, триумф Ельцина, запрет компартии и последовавшее за ним подписание беловежских соглашений лидерами РСФСР, Украины и Белоруссии. Никто, как говорится, и глазом моргнуть не успел. Всеобщая эйфория от победы над реакционной хунтой затмила всем глаза. Горбачев остался без власти, Ельцин, естественно, стал лидером нового государства - России, правда, весьма урезанного по отношению к прежним границам, и всеобщим героем.
Прозрение наступило позже, когда в стране после проведения гайдаровских реформ произошел полный экономический коллапс. Тем не менее, вина за все случившееся была полностью возложена на Горбачева, а Ельцин выступил в качестве спасителя нации.
Возвращаясь к тем событиям, хочется обратить внимание на одно обстоятельство. Кто подписал беловежские соглашения? Разве это был Горбачев? Все мы знаем, что это был Ельцин. И мало кто помнит, что после всего случившегося Борис Николаевич сообщил Горбачеву, что уже позвонил Бушу, тогдашнему президенту США, и отчитался ему за содеянное.
И это объясняет все!
Таким образом, не Михаил Сергеевич подписывал соглашение о развале СССР. И, тем не менее, на него повесили всех собак. И истинному виновнику тех событий соорудили огромный памятник в Екатеринбурге, создав так называемый Ельцин-центр.
Возвращаясь к личности Михаила Сергеевича и его деятельности на посту лидера СССР, хотелось бы обратить внимание на два момента. Первый касается непосредственно его человеческих качеств. Я хорошо помню его выступления того периода. Что совершенно точно, он не производил впечатления злодея, хотя именно этот образ нам усиленно навязывает официальная пропаганда. Повторяю, что в основном люди воспринимали Горбачева и большинство его начинаний очень хорошо. Но сейчас не покидает ощущение того, что ему была свойственна некая наивность - качество, которое присуще, к сожалению, многим русским – чрезмерная доверчивость, ощущение вселенской любви. Он способствовал разрушению Берлинской стены, ликвидировал Варшавский Договор, видимо, полагая, что западные партнеры последуют нашему примеру и распустят НАТО. Но этого не случилось! Есть ощущение, что Михаила Сергеевича просто использовали. Разумеется, никакой этот человек не белый и пушистый, и совершал ошибки - кто их не совершает! Поддавался лести и лживым обещаниям. И потому никто не снимает с него ответственности за многие деяния.
Иосиф Сталин на его месте никогда бы не позволил себе такой опрометчивости. Он был прозорлив и знал, что враг хитер и коварен, под какую бы личину не маскировался. Намерение уничтожить Россию всегда было и остается конечной целью тайных мировых лидеров, а большинство правительств – всего лишь марионетки, которые им слепо подчиняются. Поэтому западные партнеры на самом деле никогда не могут быть ни нашими друзьями, ни союзниками. Да, вселенская любовь – это замечательно, но это не про них. С волками жить – по-волчьи выть. «Наши единственные союзники – армия и флот», - говорил Александр III, памятник которому возвели недавно в Санкт-Петербурге. Поэтому роспуск СЭВ и Варшавского Договора, безусловно, были проявлением преступной халатности со стороны Михаила Сергеевича. Ведь тогда у него еще была власть, и он мог этого не допустить.
Но вот здесь возникает второй момент. А была ли у Михаила Сергеевича на самом деле реальная власть? Мог ли он поступить по-другому?
Сейчас известно, что Сталин в последние годы своей жизни опасался увеличения влияния партийной номенклатуры и пытался ограничить власть партийных чиновников, сведя деятельность компартии к функциям совещательного и рекомендательного органа. Однако не успел осуществить свой замысел. После его кончины влияние номенклатуры все более возрастало и достигло наибольших масштабов в середине 70-х, когда лидером КГБ стал Ю. В. Андропов. Современники тех событий помнят, что в последние годы правления у Л.И.Брежнева, тогдашнего лидера партии и государства, уже не было реальной власти. После перенесенного инсульта он уже не оправился, и каждое его появление перед народом воспринималось как насмешка - это был уже получеловек, накачанный наркотиками, который бормотал непонятно что, да еще с ужасной дикцией. Сейчас понятно, что его держали в качестве ширмы, а истинным хозяином были Андропов и его окружение. Уже тогда этими деятелями был взят курс на сближение с Западом и развал страны. Известно, что Андропов имел регулярные сношения с масонами - членами Римского клуба - и сам мечтал войти в его состав. Наивный человек! Враги нашей страны его просто использовали для осуществления своих конечных целей. Недолго удалось ему пробыть у власти, хотя его попытки установить личную диктатуру в стране помнят многие.
Трудно сказать, каким образом оказался у власти Михаил Сергеевич. Но было очевидно, что народ воспринял его появление и объявленную перестройку с большим энтузиазмом. Как бы ни пытались сейчас опорочить этого человека, несомненно, что Горбачев обладал невероятной харизмой. Но при этом, как уже указывалось, был несколько наивным и не имел той внутренней силы, которая была свойственна железному Иосифу Виссарионовичу. Однако, вероятно, на это и был расчет - избрать в качестве генсека именно такого человека, которому поверит народ, и одновременно, которым можно будет с легкостью манипулировать. Вероятно, так оно и случилось.
Не подлежит сомнению, что власть партийной номенклатуры, тесно связанной с лидерами мировой элиты, была в 80-е невероятно сильна. Очевидно, наиболее яркими представителями этой номенклатуры были небезызвестные Е. К. Лигачев, А.Н.Яковлев, Б.Ельцин, и вероятно, другие фигуры, остававшиеся в тени. И подрывная работа велась полным ходом. Политика перестройки, долгожданное падение железного занавеса, перемены, которых жаждали все - какое замечательное прикрытие для осуществления зловещих планов по развалу страны! Под ширмой манящих лозунгов перестройки осуществлялся экономический саботаж невероятных размеров. Но сейчас это представляют исключительно как следствие преступной политики Горбачева.
Однако понимая, что реальной власти у этого человека все же не было, сейчас можно утверждать, что повлиять на ход событий он практически не мог. Михаил Сергеевич у власти не был тем искусным игроком, которым является нынешний лидер России В.В. Путин - он умеет играть на противоречиях западных партнеров и, так или иначе, поддерживает стабильность в стране. Но тогда все было по-другому.
Остается задать вопрос, а знал ли Михаил Сергеевич о тех кознях, которые творились у него за спиной? О сношениях Ельцина и других партийных чиновников с Бушем-старшим и другими западными лидерами и теневыми фигурами мировой элиты, которые хотели уничтожить СССР?
Вероятно, знал, не мог не знать. Но, очевидно, и помешать этому тоже не мог.
Как бы там ни было, Михаил Сергеевич еще жив, и вероятно, нам еще предстоит дождаться выхода в счет его мемуаров, где бывший лидер страны прольет истинный свет на то, что же произошло в те годы на самом деле, и о том, какая роль в тех событиях была отведена ему самому.
Хотелось бы упомянуть еще о книгах и лекциях С.Желенкова, неофициального историка царской семьи, где он сообщает о том, какое отношение к представителям свергнутой династии имеет Михаил Сергеевич Горбачев и имел Иосиф Виссарионович Сталин. Выводы С.Желенкова, безусловно, требуют тщательного анализа, но нельзя не принимать их во внимание, потому что они объясняют многое.
В заключение хотелось бы заметить, что в отечественной истории не раз имели место попытки очернить наших правителей, переписать историю так, как это выгодно врагам России. Это имело место, в частности, в отношении Ивана Грозного и, конечно, Сталина, которого долгое время представляли тираном, загубившим миллионы жизней, и даже ставили на одну доску с самим Гитлером. Сталин предвидел это и говорил, что после смерти на его могилу будет вылито много грязи, но потом поднимется ветер истории и развеет весь этот мусор. Так и происходит сейчас.
На Михаила Сергеевича массу лжи и грязи вылили еще при его жизни. Но Бог хранит этого человека, и, вероятно, несмотря на свой преклонный возраст, он еще проявит себя и прольет истинный свет на то, что происходило в нашей стране за кулисами политики перестройки. И давайте воздадим этому человеку должное за реальные достижения демографической политики – об этом сейчас мало кто помнит - которая была успешно проведена под его руководством! Но это уже тема для отдельной статьи.
