Кого вы представляете при слове «левый»? На ум приходит либо заплесневевший красный консерватор, считающий, что чтение Маркса на диване как-то ускорит наступление коммунизма, либо радикальная анархо-феминистка из твиттера, ненавидящая весь мужской пол.
Однако, в реальной политике, по крайней мере там, где она есть, мейнстримные левые совершенно не подходят под подобное описание. Для примера обратимся к оплоту современного левачества по мнению правых — к Скандинавии, а точнее к Швеции.
Думаю, некоторые из вас знают, что в Швеции на протяжении многих десятилетий проводилась евгеническая политика, ставшая самой масштабной в истории демократических стран. При этом, далеко не все знают, что подобную политику поддерживали абсолютно все партии Швеции, включая социал-демократов.
Почему подобный проект поддерживали правые партии понятно — на дворе был 1934 год, и все правые хотели защищать свою расу. Но почему же проект был поддержан и левыми партиями? Всё просто — левые считали, что социализм/социальное государство проще строить в здоровом обществе, чем в обществе с людьми с генетическими отклонениями.
Ещё более интересным является тот факт, что стерилизация остановилась из-за феминисток. Но нет, не так, как вы подумали. Дело в том, что феминистки также поддерживали стерилизацию, но им не нравилась непропорциональность в отношении полов — женщин стерилизовали куда чаще, нежели мужчин. Однако, давление мирового сообщества заставило шведов прекратить свой недофашизм в 1974 году.
Ремарка 1: автор не поддерживает принудительную (!) стерилизацию, тем более у которой есть некоторые расистские корни. Несмотря на то, что в Швеции снизился уровень некоторых генетических заболеваний и в целом повысилась психическая стабильность, разрешая принудительную стерилизацию, вы прокладываете дорогу к нацизму. А вот добровольное совершение аборта в случае патологии плода — это хорошо, и это практикуется в огромном количестве стран, от Исландии до Израиля.
Ремарка 2: шведское правительство считает подобную политику ошибочной, и выплачивает компенсации всем пострадавшим.
Сейчас Швеция представляется этакой страной беженцев, раем для мигрантов. Однако, так было не всегда. Во времена доминирования социал-демократов была жёсткая миграционная политика. Но как такое возможно?
Дело в том, что социал-демократы и профсоюзы придерживались следующего принципа: сначала необходимо обеспечить работой своё население, а только потом задумываться об импорте мигрантов. В 1966 году социал-демократы и консерваторы сводят на минимум трудовую миграцию из стран за пределами Скандинавии, в 1970 году они же ограничивают понятие «беженец» строго критериями Женевской конвенции, в 1976 лишают беженцев права подавать на ПМЖ в Швеции, а в 1980 обязывают трудовых мигрантов получать прописку перед въездом в Швецию.
Кроме проведения жёсткой миграционной политики, шведы отметились и сильной пронаталистской политикой, которая вкупе с [0] была направлена на улучшение человеческого капитала, так сказать. Наследие той пронаталистской политики до сих пор чувствуется в Швеции — рождаемость в Швеции никогда не падала ниже 1,5, и даже без мигрантов будет на уровне 1,7. В малых городах Швеции, в которых не так много мигрантов, рождаемость даже выше Стокгольма и приближена к уровню воспроизводства.
Так кто же тогда начал про-миграционную политику в Швеции? Вы не поверите, но это были правые. В 1980 году консерваторы, зелёные и либералы серьёзно упрощают процесс воссоединения семей и расширяют понятие «беженец». Однако уже в 1989 соц-демы снова сужают понятие «беженца». Такое перетягивание каната продолжается до 1994 года, когда соц-демы всё-таки смогли защитить свою позицию по вопросу миграции. Однако, в 2007 году консерваторы, либералы и зелёные вновь снимают ограничения, теперь уже надолго.
После послабления миграционной политике в 90х, появляются ультраправые партии, которые выступают не только за жёсткую миграционную политику, но и всякие другие менее весёлые вещи, такие как ограничение абортов / геев и т.д. Социал-демократы некоторых стран, выступают за жёсткую миграционную политику, чтобы перетянуть электорат на свою сторону. Такой подход примечателен не только для Швеции — другие соц-дем партии также ограничивали миграцию
Так, недавно, уже датские социал-демократы начали политику по джентрификации гетто, а 31 мая 2018 года Парламент Дании принял закон, запрещающий появление в общественных местах в головных уборах и элементах одежды, полностью закрывающих лицо. Под запрет попали не только традиционные мусульманские паранджа и никаб, но и шляпы, шапки, шарфы, маски, шлемы и даже искусственные бороды, которые скрывают значительную часть лица. Более того, в 2021 году датские власти лишили десятки беженцев из Сирии статуса беженцев, и ещё рассматривают сотни случаев. Ни одна другая страна в Европе не приняла подобного решения. Решение основано на оценке Апелляционного совета по делам беженцев Датской иммиграционной службы, которая считает, что конфликт в Сирии уже затухает, а в Дамаске и близлежащих провинциях его уже давно нет, так что люди, бежавшие из этого района, могут вернуться в страну сравнительно безопасно.
Интересный случай произошёл в Германии в 2016 году. На немецкого сатирика и, возможно, будущего лидера Социал-демократической партии Германии завели уголовное дело за оскорбительную поэму о турецком президенте, в которой говорилось, что президент Турции «после кебаба воняет хуже, чем промежность свиньи», и что он «смотрит детское порно, параллельно побивая курдов и притесняя христиан». Однако, рейтинг политика после публикации поэмы не изменился, а уголовное дело за оскорбление главы другого государства было прекращено.
Стоит понимать, что левый — это не всегда про экономику. Так, венгерские левые экономически стоят правее венгерских правых, а основное их различие в культурных вопросах и оппозиционности авторитарному Орбану.
Реальная политика — это не твиттер, и в реальной политике совершаются казалось бы невозможные вещи. Так, в Венгрии против правоконсервативного Орбана объединились вообще все остальные партии, от ультраправых (!), топивших в прошлом за ислам, до левых, зелёных и либералов. Почему это произошло? Ответ прост — все партии забыли свои разногласия ради смещения Орбана, который за десятилетие подмял под себя всю политическую систему Венгрии, построив свою полуавтократию на коррупции и кумовстве. Венгры проводят своё «умное голосование», деля округа между собой. Сами ультраправые изменились и раскололись. Теперь их не так сильно заботят вопросы ЛГБТ, а также они выступают за демократию
Вывод
Способность к диалогу — это один из ключевых аспектов успеха любого движения, правого или левого. Разумеется, есть вопросы общего гуманизма и прав человека, демократии, которые нормальная демократическая партия не будет ставить под сомнение. Однако, миграционная политика или политическая корректность к этим вопросам чаще всего не относится. Даже если вы правый, подумайте, а действительно ли ваша националистическая партия выражает ваши интересы? Нет, разумеется, если вы хотите сжигать геев, то, наверное, да, за левых голосовать вам не стоит. Но если вы адекватный человек, у которого просто иной взгляд на миграционную политику — это не значит, что вы обязательно должны голосовать за националистов.
P.S. Если вы левый, который выступает за открытые границы, то тоже не стоит отчаиваться, прочитав эту статью. Есть очень большое отличие между миграционной политикой, пусть и жёсткой, и ксенофобией. Социал-демократические партии всегда выступали и будут выступать против ксенофобии, и за интеграцию мигрантов в общество. Однако, если у вас в стране безработица, то лучше отложить ослабление миграционной политики.