24.05.2021 был дан старт двухдневному ежегодному Международному форуму «Экология», двенадцатому по счету. Для всех собравшихся мероприятие началось с так называемого пленарного заседания, которое представляло из себя вступительные слова и доклады по экологическим тематикам от известных спикеров федерального масштаба, в числе которых были: Буцаев Д.П. (ППК «РЭО»), Горшков Д.Ю. (WWF России), Исмаилов Р.А. (Российское экологическое общество), Радионова С.Г. (Росприроднадзор), Торосов И.Э. (Минэкономразвития РФ), Эдельгериев Р.С. (советник Президента РФ по вопросам изменения климата); а также депутаты ГД РФ, занимающие руководящие должности: Тимофеева О.В., Николаев Н.П., Валуев Н.С. Все спикеры во вступительной части выступали ярко, но особенно мне запомнилось выступление Тимофеевой Ольги Викторовны, потому что не часто услышишь с трибуны от представителей партии ЕР о лоббизме, особенно когда речь идет о внесенных законопроектах. Хотя, конечно же, я сужу по региональному парламенту.
Также запомнилась речь Радионовой Светланы Геннадьевны, так как в ней было много критических оценок происходящего в экологической сфере, в частности, низкого качества работы отделов экологической безопасности различных предприятий и формальному подходу к экологическому аспекту многих проектов. Ну, то есть приветственная часть была довольно честной, без сладкой жвачки, но и без паники и апокалиптических настроений, что задавало общий деловой тон всему форуму.
Радионова Светлана Геннадьевна
Дальше было три блока, по четыре темы в каждом, проходящих одновременно в разных залах. Посетить все физически невозможно, но мне удалось побывать на обсуждении тем, связанных с обращением с отходами, а также на обсуждении темы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в контексте поиска баланса между сохранением природы и развитием экотуризма в России.
В обсуждении системы обращения с отходами, я бы особо отметил, что мало внимания уделяется непосредственно переработке вторичного сырья, а многие вопросы по этой теме остаются без ответов. И, если на московском уровне это уже тенденция, которая как минимум объясняется тем, что большинство перерабатывающих предприятий на территории Москвы не находятся, то для федерального уровня это несколько странно. Из интересных моментов, также, отметил бы выступление Дмитрия Юрьевича Чинихина (Заместитель Министра ЖКХ Московской области) о постепенной замене мусорных полигонов на комплексы переработки отходов в Московской области (в докладе была информация о закрытии 39 полигонов на территории МО), а также о проектах сдачи вторсырья «Мегабак», созданных при поддержке переработчив вторсырья, без участия регионального оператора, а также о системе коммунальных и иных бонусов, при сдачи вторсырья на подобных площадках. Много говорилось о существующих проблемах, основной из которых можно обозначить непрозрачность формирования тарифов, особенно на перевозку отходов. Например, распространена такая ситуация, когда мусоровозы приобретаются в лизинг и стоимость его покрытия заложена в тарифы, а то, что после покрытия стоимости мусоровозы переходят в частную собственность – не учитывается. То есть техника, фактически, приобретается перевозчиком за счет средств, собираемых с жителей. И подобных проблем еще хватает. Говорили также и о новых внедряемых технологиях, таких как нейросеть при мониторинге транспортирования отходов, в частности на сортировочных комплексах, и, даже о электромусоровозах, которые дороже в закупке, но дешевле в обслуживании.
Блок об ООПТ и экотуризме в России еще интереснее. Вот Вы что себе представляете, слыша про экотуризм в мегаполисе? Апартаменты или луна-парк вместо озелененных территорий? Шашлычные поляны? На уровне Москвы такие обсуждения к пониманию концепции не приводили и заканчивались аккуратным тезисом про необходимость расчёта антропогенной нагрузки. Однако, как показала дискуссия на форуме, в других регионах, помимо различной проблематики, понимание экотуризма и отношение к нему тоже очень разное.
Например, в Приморском крае есть заповедник «Земля леопарда». Там есть проблема с тем, что в границы заповедника попали населенные пункты, потому что, когда они строились, законодательством это не было запрещено. Во-первых, Россельхознадзор штрафует за неосвоение земель, а Росприроднадзор наоборот, за попытки их освоить. Во-вторых, иногда нет возможности выйти из дома, например, когда у тигров активный период. Ну и в-третьих, компенсационные участки есть и, теоретически, можно всех переселить, но ближайшие участки за 200-300 км от существующих. С такой проблемой немного не до экотуризма, не говоря уже об очевидных вопросах сохранения мест обитания животных, безопасности посетителей и прочем.
В Ярославской области, помимо наличия на территориях ООПТ дачных кооперативов, построенных во времена СССР, ведется активная работа по инвентаризации территорий ООПТ и пресечению хозяйственной деятельности. Активно помогает Росреестр, пресекая любые попытки регистрации новых объектов на территориях ООПТ. Это хорошо, но, безусловно нужно усиление визуального контроля, поэтому экотуризм рассматривается как механизм привлечение инвестиций для защиты ООПТ от посягательств.
В Ленинградской области запущен проект «Тропа 47», который заключается в унификации маркировки и обустройству туристических маршрутов и троп на природных территориях 47 региона. В рамках реализации данного проекта создана и функционирует 21 экотропа, а к 2024 году планируется увеличить их количество до 47. Основная цель проекта – культурный туризм, вместо дикого хаотичного, не редко сопровождающегося повреждениями зеленых насаждений и горами мусора.
Для Республики Коми важен баланс между сохранением имеющихся природных территорий и добычей полезных ископаемых для развития экономики региона. Для защиты обширных территорий ООПТ остро не хватает инспекторов.
Краснодарский край ставит приоритетной задачей сохранение территорий ООПТ в первозданном состоянии и страдает от избыточного потока туристов. В этом регионе, помимо федеральных и региональных, созданы также ООПТ местного значения, к которым отнесены, например, парки.
В Кузбассе экотуризм существует, а затраты на создание экологических троп, охрану ООПТ и поддержание инфраструктуры в хорошем состоянии, зачастую, берут на себя такие структуры, как например Газпром, то есть представители крупного бизнеса.
Основные просьбы к федеральным структурам и предложения были такие:
- На основе региональных схем развития ООПТ, разработать и утвердить федеральную схему развития, включающую в себя все ООПТ России, не зависимо от их категорий.
- Взять на федеральный контроль инвентаризацию всех ООПТ, не реже чем раз в 10 лет проводить мониторинг территорий. Данное предложение вызвало споры, так как свелось к вопросам финансирования и исполнения. Вполне логично, что данные работы должны проводиться регионами и за счет регионов, однако контролировать выполнение этих работ на федеральном уровне, наверно, в какой-то форме все-таки можно.
- Разработать федеральный норматив на количество инспекторов в зависимости от площади ООПТ. Было сказано, что такой норматив находится в разработке.
- Введение возможности корректировки границ, создания или упразднения ООПТ при обязательном получении заключения Государственной экологической экспертизы и прохождении процедуры публичных слушаний, но без необходимости сохранения площадей. Вопрос весьма неоднозначный, в основном из-за доверия людей к этим процедурам и к региональным властям в целом. С одной стороны, логично было бы все подобные манипуляции проводить только имея результаты обследования и экспертное заключение, а также только с одобрения жителей, при этом, позволив регионам исключить из состава ООПТ территории, застроенные во времена СССР. С другой стороны, как выяснилось, в Ставропольском крае, как и в Москве, нет доверия жителей к процедуре публичных слушаний, а также есть сомнения в качестве работ по оценке воздействия на окружающую среду и объективности заключения экспертизы. Кроме того, в некоторых регионах имеют место прецеденты, когда ООПТ были упразднены по решению Прокуратуры и региональные власти судятся за отмену таких решений.
В итоге, многие теоретически работоспособные механизмы усиления контроля, становятся не реализуемыми, из-за конфликтной политики или прошлых ошибок региональных властей. Восстановить доверие сложно, но реально. В первую очередь, для этого нужно больше открытости и лучше объяснять смысл принимаемых решений. На мой взгляд, до решения этих проблем, говорить об экотуризме пока рановато.