Давайте сегодня разберемся с такой темой, есть ли у животных способности к искусству.
Обычно выдвигаются три признака, по которым искусство является чисто человеческим занятием, не присущим животному миру.
1) Искусство лишено утилитарности, с точки зрения биологии. То есть, оно не помогает передавать гены потомству, и не помогает выживать. Но эти две функции находятся почти во всех формах поведения животных.
2) Искусство создается только для эстетического удовольствия. В то же время, например, птицы поют во время брачного сезона, то есть не ради эстетики.
3) Искусство передается научением, а не генетически. У каждой группы людей имеется особый стиль в искусстве, и умение его создавать передается только научением. В тоже время, например, у птиц знания как петь песни своего вида, и как на них реагировать передаются генетически, и птица будет делать это, даже если никогда не видела сородичей.
Но на самом деле все может быть несколько сложнее.
Можно ли различить произведения, созданные человеком, и животными? У зоопсихологов есть такое развлечение – давать «человеческим» коллегам произведения искусства, созданные животными, с просьбой охарактеризовать автора, но без указания на то, кем является автор. Например, детским психологам дали рисунки, созданные шимпанзе из Балтиморского зоопарка, и попросили провести диагностику проблем детского психолога. Автором был шимпанзе-самец трех лет. Психологи увидели агрессивного мальчика лет семи-восьми, имеющего параноидальные тенденции. По произведениям годовалой самки были определены параноидальные черты и сильная самоидентификация с отцом. Любопытно, что в обоих случаях психологи верно определили пол художника.
Совершенно очевидно, что в обоих случаях шимпанзе рисовали без какой-то утилитарной цели, просто для развлечения. Тоже способны делать, например, и слоны.
Обычно на это приводится возражение, что искусство – неестественное занятие животных, живущих в неволе. Но это тоже не вполне так. Можно привести в пример шалашников, птиц размером с сойку, живущих в Папуа – Новой Гвинее и Австралии.
Пример их жилища может быть таким.
Например, это может быть плетеная хижина (шалаш) диаметров 2,4 м и высотой 1,2 м. Перед большим входом, на лужайке, поросшей мхом, будет отсутствовать мусор, и будут лежать природные объекты разных цветов - цветы, плоды и листья, крылья бабочек, грибы. Предметы могут быть сгруппированы по цвету, например, красные плоды лежали возле красных листьев, и так далее.
Шалаши строятся самцами для привлечения самок. И у разных популяций одного вида шалаши могут различаться. Некоторые популяции предпочитают синие украшения, другие — красные, зеленые или серые, а у некоторых вместо хижины принято строить одну или две башни или коридор с двумя стенами, или сооружение с четырьмя стенами. И это не заложено в памяти птиц генетически. Молодая птица научится тому способу создания шалашей, который принят в местной популяции.
Что касается неутилитарного характера искусства, то на самом деле предметы искусства часто являются чем-то весьма утилитарным, так как они являются мгновенным показателем статуса, и могут помочь в обретении пищи, территории и половых партнеров.
Но искусство может приносить выгоду не только одному человеку, но и группе людей. Успех группы в борьбе с конкурирующими группами за территорию и ресурсы зависит от ее сплоченности, а та обеспечиваются культурой – языком, религией и искусством.
Поэтому можно сделать вывод, что искусство присуще не только человеку, но и многим видам животных, и у человека способности к искусству лишь развиты в намного большей степени.
На этом спасибо за внимание!