Опасность, которую представляет для Roe v Wade несбалансированный Верховный суд.
За последние несколько лет судебная система США стала объектом пристального внимания в связи с политизацией суда в эпоху Обамы, Трампа и Байдена. В настоящее время кажется вероятным, что этот вопрос снова выйдет на первый план в ближайшие дни, поскольку вечно маячащий призрак дела Roe v Wade вновь заявит о себе в особенно напряженный момент американской политики.
Для тех, кто не знаком с правами на аборты в США, эта история представляет собой длительную борьбу, которая в течение последних лет постоянно находилась под угрозой отмены. Основная проблема заключается в том, как права на аборт были внедрены в американскую правовую систему. Они были введены посредством прецедента в отличие от закона.
Прецедент позволяет следовать решениям, принятым в прошлом, в последующих решениях, но при этом существует возможность быть отмененным решениями вышестоящих судов. В то время как статут позволяет кодифицировать и закрепить такие позиции в правовой системе страны посредством законодательства.
Когда речь идет о таком важном вопросе, как права на аборт, в стране с большой евангелической общиной, глупость предыдущего решения, похоже, выходит на первый план в последние годы.
В Верховном суде США, который будет рассматривать предстоящее дело, произошел идеологический сдвиг после трех назначений, произведенных Дональдом Трампом за время его пребывания на посту президента. Можно было бы написать целую статью о лицемерии нынешнего лидера сенатского меньшинства Митча Макконнелла в отношении его подхода к назначению судей, но суть этой статьи не в этом. Главным определяющим фактором является то, что в настоящее время в Верховном суде шесть консервативно настроенных судей в противовес трем оставшимся либерально настроенным.
Решение по делу Roe v Wade было принято почти полвека назад, но с тех пор оно остается актуальным и противоречивым, поскольку отдельные государства с разной степенью успеха пытались ограничить его действие.
Самая последняя попытка была предпринята в штате Миссисипи и касалась ограничения прав женщин после достижения плодом пятнадцати недель. Первоначально этот закон был отклонен судом высшей инстанции, после чего была подана апелляция, которая в итоге дошла до Верховного суда.
В настоящее время люди с обеих сторон с затаенным дыханием ждут решения, которое будет вынесено, поскольку оно может отменить решение, принятое в деле Roe v Wade. Это станет своего рода оправданием для евангелистов, которые поддержали Дональда Трампа и фактически проложили ему путь в Белый дом.
Сторонники движения против абортов допускают, что, приняв дело к рассмотрению, Верховный суд продемонстрировал готовность поддержать право на жизнь плода. Хотя многие в их рядах выразили большую уверенность в том, что это решение будет признано конституционным.
Однако для тех, кто поддерживает права женщин и яростно борется за их сохранение, это потенциально рассматривается как смертельный удар по доступности абортов в том виде, в котором они существуют в Соединенных Штатах. Распространено мнение, что суд, даже признавая, что это дело заслуживает рассмотрения, увековечивает идею о том, что суд, по меньшей мере, готов пересмотреть и поставить под сомнение жизнеспособность закона Роу.
В прошлом году аналогичный ограничительный закон был отменен в Луизиане, однако важно отметить, что это было сделано большинством голосов 5-4 в рамках более сбалансированного суда, которого больше не существует после ухода из жизни судьи Рут Бейдер Гинзбург. Решение председателя суда Джона Г. Робертса также указывает на мягкий подход к оценке подобных ограничений, что может привести к общему сокращению прав на аборты по всей стране.
То, что произойдет дальше, может оказать колоссальное влияние на жизнь миллионов женщин по всей территории США. Продолжающееся наступление на Roe v Wade на уровне штатов, возможно, было постепенным в предыдущие годы, однако последующее решение может положить конец этой постоянной эрозии.
Может ли это в конечном итоге привести к внесению поправок в законодательство после неудачи такого ориентированного на прецедент решения вопроса, который, по сути, является чрезвычайно сложным, еще предстоит увидеть.
Однако ближайшие недели покажут многое, и даже если будет достигнут отрицательный результат для сторонников абортов, все равно останется неясным, как отдельные штаты будут применять вновь обретенное одобрение высшего суда.
В целом, это остается пугающим моментом для наиболее уязвимых членов американского общества, которые могут быть лишены таких существенных прав в силу государства, в котором они проживают.