Продолжаем обсуждать договор ренты. С теорией разобрались, теперь, как это бывает в жизни, а не на бумаге.
Как я уже говорила неоднократно, суды расторгают договор пожизненного содержания с иждивением в 2-3 заседания. При этом плательщик ренты может не допустить никаких нарушений и исполнять свои обязательства целиком и полностью. Судьи в решениях пишут, что рента – это договор, основанный на доверии. Если оно по любым причинам закончилось, извините.
У меня было несколько процессов, связанных с расторжением договора по инициативе получателя ренты. И ни в одном плательщик не был виноват.
Нет повести печальнее на свете
В первом случае договор заключили две подруги, 60+, у одной из которых не было детей, а у второй – несколько внуков, чьим будущим она, понятно, была озабочена. Инициатива заключения договора исходила от бездетной подруги. Проводив сестру с семьей в США и активно прожив лет десять, будущая получатель ренты озаботилась мыслью о пресловутом стакане воды. Подруга, которой будет доверено этот стакан поднести, о такой перспективе даже не мечтала. И вдруг предложили. Причем сказали, что и платить каждый месяц не нужно (получатель ренты действительно ни в чем не нуждалась), только в будущем не оставить в трудную минуту. Надо сказать, что дамы знали друг друга с института, поэтому предложение было с благодарностью принято.
Один из детей плательщицы, мой клиент, пришел на консультацию с вопросом о “подводных камнях” сделки и услышал, что условия договора нужно неукоснительно выполнять. Что они и делали, несмотря на искреннее недоумение получательницы.
Прошло лет пять и в Россию приехал племянник последней, со своей женой. И вот тут “началось в колхозе утро”. Жена быстро сообразила, что недвижимое имущество покинуло семью и начала обработку “тети”. Процесс видимо прошел успешно, потому что дружба старинных подруг на этом и кончилась. Плательщице ренты было отказано от дома, деньги, поступавшие на счет, возвращались обратно. Походы в театр, совместные посиделки, поездки на дачу – все ушло в прошлое.
А потом иск. И мы проиграли. Мои аргументы о безупречном исполнении договора со стороны плательщика, а также ссылки на норму закона, о том, что ответственность без вины возможна только в предпринимательской деятельности, понимания у суда не нашли. Про контрдовод я уже говорила.
Суд особо и не разбирался, заслушал лично явившуюся в процесс получательницу и расторг договор, вернув недвижимость прежней владелице. Апелляция засилила решение первой инстанции.
Иск по возмещению убытков мы выиграли с огромным трудом, суд взыскал только суммы, перечисленные на счет, без процентов и штрафных санкций. Почему?! Потому что посчитал, что доверие закончилось из-за поведения плательщика ренты. На мои возражения о том, что перед получательницей только что не пели и не плясали, судья заметила, что люди просто так договоры не расторгают, типа довели бедняжку до расторжения, а теперь денег хотите.
Закончилась история очень интересно: в квартире, в одном из переулков центра Москвы, теперь живет племянник с женой и детишками, бывшую собственницу (я проверяла по выпискам из ЕГРН, она квартиру подарила сестре) отправили в Штаты и сейчас она, по моим представлениям, в пансионате для престарелых, хотя, возможно, я плохо думаю о ее родственнице. Мои доверители живут как жили, правда, при слове рента хватаются кто за сердце, кто за тяжелый предмет.
Про юридические нюансы договора ренты здесь.
