Оценка историками взятия Казани в 1552 году

На взятие Казани Иваном IV Грозным существуют различные точки зрения среди историков. Они корректируются в зависимости от времени и локализации самих ученных.

Воззрения русских государственников времен Ивана Грозного

Идеология времен Ивана Грозного основывалась на противостоянии татар и русских, христианства и ислама.

В этом свете взятие Казани считалось необходимой победой христианства над миром ислама и отмщением русских за монголо-татарское нашествие.

Худож. А. Д. Кившенко. Взятие Казани

Взгляды российских ученых на проблему взятия Казани в период Российской империи

Взгляды российских историков не отличались от их более старших товарищей.

Историк Н.Карамзин писал:

• «Так пало к ногам Иоанновым одно из знаменитых Царств… Чувство государственного блага, усиленное ревностью Веры, производило в победителях общий, живейший восторг… Небо благоприятствовало торжеству победы; …Россияне, осаждав Казань в мрачную, дождливую осень, вступили в нее как бы весною».

Никола́й Миха́йлович Карамзи́н (1 [12] декабря 1766, Знаменское, Симбирская губерния (либо село Михайловка (Преображенка), Оренбургская губерния) Российская империя — 22 мая [3 июня] 1826[8], Санкт-Петербург, Российская империя) — российский историк, крупнейший русский литератор эпохи сентиментализма, прозванный «русским Стерном». Создатель «Истории государства Российского» (тома 1—12, 1803—1826) — одного из первых обобщающих трудов по истории России. Редактор «Московского журнала» (1791—1792) и «Вестника Европы» (1802—1803). Действительный статский советник.

Другой российский историк С.Соловьев пошел еще дальше. Казанскому ханству он отводил роль ведущего «притона не для кочевых орд, но для цивилизации».

А взятие Казани он рассматривал как результат «постоянной и тяжелой борьбе с азиатскими варварами», «между европейским и азиатским духом», между христианством и «бусурманством», как «естественное стремление» «движения Руси на восток по течению Волги».

Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 (17) мая 1820, Москва — 4 (16) октября 1879, Москва) — русский историк; профессор Московского университета (с 1848), ректор Московского университета (1871—1877), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по Отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник. Впервые применил термин «Киевская Русь».

Советские историки

Советские историки уже более объективно подошли к вопросу взятия Казани в 1552 году.

Так, например русский советский историк Михаи́л Гео́ргиевич Худяко́в считал взятие Казани тяжелым периодом русской истории как моральной вины за избиение жителей Казани в 1552 году. Он считал русское вторжение ничем не лучше походов крестоносцев в Палестину, где под видом борьбы с мусульманами проводились грабежи и насилия в отношении местного населения.

В более поздний советский период, о взятие Казани начали снова говорить как прогрессивной роли Российского государства, приобщившим казанских татар к европейской цивилизации.

Современные татарские историки

• Доктор исторических наук Равиль Габдрахманович Фахрутдинов расценивал политику, которое вело Московское княжество, как оккупационную, а Казанское ханство описывал, преимущественно, жертвой имперских амбиций Ивана Грозного, который отличался своей безнравственной жизнью и человеконенавистническими действиями, а в отношении же покорённых им народов он проводил политику истребления, также Равиль Фахрутдинов обращал внимание на жестокость русских войск по отношению к татарскому населению и мародёрство во время и после взятия Казани - Википедия.

Другой татарский историк Искандер Гилязов считает, что вследствие вхождения Казанского ханства в состав Русского государства численность татар уменьшилась во много раз, хотя в период независимости составляла аналогичную численность населению Московского княжества.

Современные российские историки

Взгляды современных российских ученых на присоединение Казанского ханства не отделимы от тех тенденций, которые господствуют в настоящее время.

Одна часть историков поддерживает взгляды об общем крепостническом характере отношений властей Российской империи со своим населением, основанном на насилии и принуждении. В этом контексте увязываются и отношения Российской империи с покоренным Казанским ханством.

Другие историки считают, что у российской государственности собственный путь исторического развития, отличный от других образцов - европейских и азиатских. Поэтому, нельзя односложно воспринимать покорение Казанского ханства только с положительной или негативной стороны.

Попытки возвращения к великодержавному пониманию покорения Казанского ханства

Также продолжает иметь место внеисторическое отношение к проблеме Казанского ханства как мессианской задаче Российской государства, которое несет только прогрессивный характер. При этом основными причинами покорения называются враждебные действия казанских ханов, которые постоянно нападали на московские земли и мечтали покориться Османской империи.

Взгляд автора статьи на покорение Казанского ханства Русским государством

Когда существуют государства, то в самих государствах всегда есть разные партии. Одни хотят войны, другие хотят торговать. Поэтому, считать что Казанское ханство было паинькой вряд ли возможно. Казанские татары часто нападали на московские земли и обращали в рабство русских пленников.

В то же время, нельзя рассматривать покорение Казани московитами как акт обороны. Московитам, если бы они были более прагматичными, достаточно было бы поддержать партию мира в Казанском ханстве и уж если бы так хотели присоединить ханство, постепенно притягивать его к себе торговлей и совместными экономическими проектами. А не штурмовать город, что принесло бесчисленные человеческие жертвы.

Взгляды на покорение Казанского ханства в 1552 году диаметрально различные и будут нивелироваться, что плохо, не в зависимости от прорывов исторической науки, а в зависимости от политической конъюнктуры. Все это будет только приводить к еще большей неразберихе и вряд ли будет способствовать выработке трезвого взгляда на указанную проблему.

Оглавление цикла статей "История татар и сопредельных народов" на канале "История и культура Евразии"

Подписывайтесь на канал: здесь пишут об истории и культуре народов Евразии, отделяя зёрна от плевел. Автор статей - не профессиональный историк, стремящийся узнать о причинах происходящего из источников, а не домыслов.