Верховный суд рассмотрел резонансный случай: гражданке, осуждённой за организацию подпольных азартных игр, разрешили пройти процедуру банкротства. Иногда невиновному человеку непросто списать долги. А в этой ситуации суд встал на сторону человека, нарушившего закон. Женщина должна государству баснословную сумму – 33,8 млн рублей. Почему ВС встал на сторону осуждённой и будет ли ей «прощён» долг?
Нечем платить – банкроться
Начнём с главного: вопреки распространённому мнению, банкротство не равно прощению долгов. Это законный способ рассчитаться с долгами, если собственных сил и средств не хватает. Имущество должника всё равно будет реализовано в пользу кредитора.
В 2016 году районный суд Чебоксар осудил за организацию подпольных азартных игр (ст. 171.2 УК РФ) 10 человек, среди которых – гражданка Алёна Б. Суд обязал обвиняемых выплатить в пользу государства 338 млн рублей совокупного нелегального дохода. Согласно ст. 169 Гражданского кодекса такой «доход» именуют антисоциальными сделками.
Даже если поделить 338 млн рублей на 10 человек, получится немаленькая сумма 33,8 млн рублей. Естественно, таких денег у обвиняемой Алёны Б. не было. В 2019 году женщина подала на банкротство, но три судебных инстанции ей отказали.
Арбитражные суды заявили, что гражданин, заключивший антисоциальные сделки, не праве подавать на банкротство. А так как «незаконные» долги списывать нельзя согласно ст. 213.28 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», то и смысла в процедуре нет.
Кассационный суд предъявил к процедуре банкротства Алёны Б. два требования: наличие более одного кредитора и возможность освобождения от долга. Как было сказано, преступные долги не списывают. А кредитор был один – государство. Поэтому в признании несостоятельности женщине вновь отказали.
У каждого есть право быть банкротом
Осуждённая добилась того, чтобы её дело рассмотрела экономколлегия Верховного суда.
Вопреки решениям низших инстанций, ВС признал право Алёны Б. на процедуру банкротство. По мнению коллегии Верховного суда, каждый гражданин, в том числе осуждённый за совершение преступлений и при наличии одного кредитора, имеет безусловное право на банкротство. А решение кассационного суда нарушает право граждан на судебную защиту.
Почему Верховный суд принял такое решение? Во-первых, принимать решение о списании долгов можно только после завершения процедур несостоятельности. Во-вторых, банкротство интересно не только должнику, но и кредитору. Цель банкротства – погашение требований кредитора. А этого можно добиться разными способами, например, предоставить должнику право на рассрочку.
К тому же в рамках процедуры банкротства наверняка найдут имущество осуждённого должника, которое можно реализовать в пользу кредитора. Такой подход эффективнее принудительного исполнения судебного решения.